Teachers' voice: analyses of brazilian laws in the perspective of health promotion

OBJETIVO: analisar as leis brasileiras sobre saúde vocal do professor, na perspectiva da promoção da saúde. MÉTODOS: foram captados, no período de 1998 a 2010, 61 documentos publicados, sendo organizados nas categorias: terminologia, objetivo, estratégias previstas e garantias ao professor. Os dados receberam tratamento quali-quantitativo. RESULTADOS: as terminologias utilizadas nos documentos foram: programa (88,52%), campanha (6,55%) e política de saúde vocal (4,91%); quanto aos objetivos, a prevenção de disfonias em professores (83,60%) foi o mais citado; a estratégia privilegiada para abordar a voz do professor se resumiu a curso teórico-prático anual (80,32%) e a garantia prevista ao professor foi o acesso ao tratamento fonoaudiológico e médico em caso de disfonia (65,57%). A maioria dos documentos não indicou qualquer garantia de direitos aos professores, limitando-se ao tratamento da disfonia, demonstrando que a voz do professor e seu cuidado, ainda não constituem objeto de preocupação do Estado. CONCLUSÃO: os documentos analisados, apesar de sua importância, apresentam conteúdo muito incipiente e superficial, especialmente quanto à linha de cuidado e à promoção da saúde vocal dos professores. Salvo raras exceções, restringem-se à indicação de ações pontuais voltadas à reabilitação de seus distúrbios da voz, desvinculadas de uma política de saúde vocal de base consistente. Há necessidade do fonoaudiólogo e seus órgãos de classe participar efetivamente na assessoria às figuras públicas visando à elaboração de documentos para que, de forma objetiva e abrangente, promovam a saúde do professor.

研究目的：从健康促进视角，分析巴西针对教师嗓音健康的相关法律法规。研究方法：1998年至2010年间共收集到61篇已发表文献，按术语、研究目标、既定策略及教师权益保障四个类别进行分类整理，采用质性与定量混合研究方法对数据进行分析处理。研究结果：文献中使用的相关术语包括：项目（program，88.52%）、宣传活动（campaign，6.55%）以及嗓音健康政策（Vocal Health Policy，4.91%）；就研究目标而言，教师发声障碍（dysphonia）预防（83.60%）是被提及频次最高的目标；针对教师嗓音问题的核心干预策略为年度理论实践结合的培训课程（80.32%），而为教师提供的权益保障则为罹患发声障碍时可获得言语治疗（Speech-Language Therapy）与医疗服务的权利（65.57%）。多数文献未提及任何针对教师的专项权益保障，仅局限于发声障碍的治疗层面，这表明教师嗓音及其保健尚未纳入国家层面的关注范畴。结论：尽管本次分析的文献具有一定价值，但其内容仍较为粗浅且流于表面，尤其是在教师嗓音健康照护路径与健康促进领域。除极少数例外情况外，现有研究仅聚焦于针对嗓音障碍的单点康复干预措施，未与一套扎实系统的嗓音健康政策体系相绑定。因此，言语治疗师（Speech-Language Therapist）及其行业组织需切实参与公共领域的咨询工作，助力相关政策文件的制定，以客观且全面地推动教师群体的健康保障工作。