Wissenschaft und Narration Science and Story

Im Folgenden möchte ich mich unter anderem auf einen Aufsatz von Martin Heidegger mit dem Titel »Wissenschaft und Besinnung« (1953) beziehen und dabei argumentieren, dass die narrative Forschung den Weg ebnen kann für ein erweitertes und adäquateres Wissenschaftsverständnis, als man es in der Regel in den Sozialwissenschaften vorfindet. Auch Sigmund Freud sah sich schon früh in seiner Karriere mit der Notwendigkeit der Reformulierung des Wissenschaftsbegriffs konfrontiert. Früh erkannte er, dass seine Fallstudien vielmehr den Charakter von Kurzgeschichten annahmen und sie »des ernsten Gepräges der Wissenschaftlichkeit entbehr[t]en«. Beeindruckt davon, dass »die Natur des Gegenstandes« dafür verantwortlich zu sein schien und dass die Mittel der traditionelleren Wissenschaft »nicht zur Geltung« kamen, konzentrierte er seine Arbeit auf die Narration und erschuf und reformulierte die psychoanalytische Theorie. Freud stand vor einem Paradox: Obwohl seine Fallstudien aus der Sicht der damaligen wissenschaftlichen Methodik und Methodologie äußerst fragwürdig waren, brachten sie doch genau das angestrebte Verständnis hervor. Das herkömmliche Verständnis von Wissenschaft stellt sich aus dieser Perspektive auch heute noch als restriktiv und problematisch dar. Eine Umdeutung des Wissenschaftsbegriffs ist angezeigt, weg vom Ausschluss, hin zur Einbeziehung von Geschichten, die, wie uns die narrative Psychologie zeigt, so zentral sind in unseren Versuchen, menschliches Handeln und menschliches Leben im Allgemeinen zu verstehen und zu erklären. Drawing especially on an important essay by Martin Heidegger entitled »Science and Reflection« (1977), it is argued in the present essay that that narrative inquiry can pave the way toward a more expansive and indeed adequate understanding of science than is generally found in the social sciences. This issue was brought to the fore early on in Freud’s career upon his realization that his case studies read like short stories and that they lacked »the serious stamp of science.« Consoled by the fact that »the nature of the subject« was responsible for this and that more traditional scientific procedures «[led] nowhere,« he would continue with such narrative work and, through it, continue to fashion and re-fashion psychoanalytic theory. Freud therefore arrived at something of a paradox: even while by traditional standards his case studies seemed questionable in regard to their scientific utility, it was precisely these studies that yielded the desired understanding. This suggests that the meaning of »science,« as customarily conceived, is problematically restrictive and that it ought to be reconceived in such a way as to include, rather than exclude, the kinds of literary pursuits that narrative psychologists have found to be so central to their efforts to understand and explain the movement of human lives. peerReviewed publishedVersion

下文将主要援引马丁·海德格尔（Martin Heidegger）1953年发表的题为《科学与沉思》（Wissenschaft und Besinnung）的文章，论证叙事研究（narrative research）能够为拓展并完善科学理解开辟道路，这一理解比社会科学中常见的科学观更为全面且恰当。
西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）早在职业生涯初期就面临着重新界定科学概念的必要性。他很早就意识到，自己的个案研究更具备短篇小说的特质，且"缺乏科学应有的严肃特质"。当他发现"研究对象的本质"正是导致这一情况的原因，且传统科学方法"无法发挥效用"时，便将研究重心转向叙事，并借此创立并重构了精神分析理论（psychoanalytic theory）。
弗洛伊德陷入了一个悖论：尽管从当时的科学方法和方法论视角来看，他的个案研究极具争议，但恰恰是这些研究催生了他所追求的理解。从这一视角来看，传统的科学观时至今日依然具有局限性且存在问题。当前亟需重新诠释科学概念：不再将叙事排除在外，而是将其纳入其中——正如叙事心理学（narrative psychology）所揭示的那样，叙事在我们理解和阐释人类行为乃至整体人类生活的尝试中居于核心地位。

本文尤其援引马丁·海德格尔（Martin Heidegger）1977年的重要文章《科学与反思》（Science and Reflection），论证叙事研究（narrative inquiry）能够为拓展并完善科学理解开辟道路，这一理解比社会科学中常见的科学观更为全面且恰当。
早在弗洛伊德职业生涯初期，这一问题就凸显出来：他意识到自己的个案研究读起来更像短篇小说，且"缺乏科学应有的严肃特质"。当他发现"研究对象的本质"正是导致这一情况的原因，且传统科学方法"毫无用处"时，便继续开展这类叙事研究，并借此不断塑造和重构精神分析理论（psychoanalytic theory）。
因此，弗洛伊德陷入了一个悖论：尽管按照传统标准，他的个案研究在科学效用方面似乎站不住脚，但恰恰是这些研究催生了他所追求的理解。这表明，人们通常所理解的"科学"其内涵存在局限性且存在问题，应当重新诠释科学的内涵：将叙事心理学家认为对理解和阐释人类生命历程至关重要的文学性叙事研究纳入其中，而非将其排除在外。

同行评议已发表版本