Die Wirkung von Supervision in psychiatrischen Tageskliniken

Das Ziel dieser retrospektiven Studie war eine Evaluierung von Supervision in psychiatrischen Tageskliniken. Wir fragten multidiziplinäre Teams (Pflegepersonal, ÄrztInnen, PsychologInnen, SozialarbeiterInnen) in acht psychiatrischen Tageskliniken in Deutschland nach erwünschten und unerwünschten Wirkungen von Supervision innerhalb der letzten sechs Monate. Bei einer Rücklaufquote von 69% antworteten insgesamt 115 Personen. 43% der Befragten sahen einen hohen Nutzen in ihrer Supervision, 43% beurteilten mit „mittlerem Nutzen“, 12% mit „geringem“ und 2% mit „gar keinem“ Nutzen. Insgesamt 9% der Befragten berichteten von negativen Erfahrungen im Rahmen der der Supervision. Die KlinikmitarbeiterInnen gaben außerdem ein signifikant höheres Risiko durch Supervision für sich selbst, als für ihre Patienten an (44% versus 34%; p < 0.001). Die Ergebnisse dieser Studie bestätigen im Wesentlichen vorangegangene Untersuchungen im Bereich der Psychiatrie (Gottfried, Petitjean, Petzold 2003; Petitjean, 2005) und Gerontologie (Müller, Petzold, Schreiter-Gasser 2005; Knaus, Petzold, Müller 2005). Bei einer Methodologie, die wie die Supervision vornehmlich als Instrument und Maßnahme der Qualitätssicherung und Verbesserung eingesetzt wird, ist ein „mittlerer Nutzen“ von 43% ein nicht akzeptables Ergebnis. Die Studie zeigt einmal mehr, dass weitere Anstrengungen unternommen werden müssen, um die Effektivität von Supervision in der Psychiatrie und anderen institutionellen Feldern zu verbessern. The objective of this retrospective study was to evaluate the effectiveness of team supervision, and patient-centered supervision, which is very popular in the German parts in Europe, in psychiatric outpatient units. We investigated the perceived benefits and the ’side effects‘ of supervision within the past 6 months. Multidisciplinary staffs (nurses, doctors, counselors, psychologists, social workers) were surveyed in eight German psychiatric outpatient clinics. A total sample of 115 persons answered a semi-structured questionnaire. The response rate was 69 percent. 43 percent of the clinical staffs found supervision very effective, 43 percent scored middle effects, 12 percent a low level of effectiveness and 2 percent no effects. A total of 9 percent reported negative experiences in at least one supervision session within the past six months. Furthermore, clinical staffs perceived significantly higher risk through supervision for themselves, compared to patients’ risks (44% versus 34%; p < 0.001). The results of this study support previous findings from previous studies (Gottfried et al., 2003; Petitjean, 2005). For a methodology as supervision that is mainly used to promote quality a “medium effectivity” is an unacceptable result. It shows that further efforts must be undertaken to enhance effectiveness of provided supervision in psychiatric outpatient clinics and other institutional fields. https://www.fpi-publikation.de/supervision/05-2007-orth-siegele-petzold-die-wirkung-von-supervision-in-psychiatrischen-tageskliniken/ peerReviewed publishedVersion

本回顾性研究旨在评估团队督导（supervision）与以患者为中心的督导——二者在欧洲德语区应用极为广泛——在精神科日间诊所中的应用效果。我们针对德国8家精神科日间诊所的多学科团队（护理人员、医师、心理师、社会工作者），通过半结构化问卷调研了其在过去6个月内感知到的督导获益与“副作用”。最终共有115名受访者完成调研，问卷回收率达69%。调研结果显示，43%的受访者认为督导具有较高效用，43%认为其效用中等，12%认为效用较低，另有2%认为督导完全无效用。总计9%的受访者报告，在过去6个月内的至少1次督导活动中遭遇了负面体验。此外，诊所工作人员感知到督导对自身带来的风险显著高于对患者的风险（44% vs 34%；p < 0.001）。本研究结果基本验证了此前精神医学领域（Gottfried、Petitjean、Petzold，2003；Petitjean，2005）与老年医学（Gerontologie）领域（Müller、Petzold、Schreiter-Gasser，2005；Knaus、Petzold、Müller，2005）的相关研究结论。督导作为主要用于质量保障与质量提升的方法学工具，其中等效用的占比达43%，这是一项难以接受的结果。本研究再次表明，仍需开展进一步工作以提升精神科日间诊所及其他机构领域中督导应用的有效性。本研究的同行评审正式发表版本链接为：https://www.fpi-publikation.de/supervision/05-2007-orth-siegele-petzold-die-wirkung-von-supervision-in-psychiatrischen-tageskliniken/