Biologische Kinder- und Jugendpsychiatrie und Sozialpsychiatrie: Kontroversen und Ergänzungen Biological child and adolescent psychiatry and social psychiatry: controvercies andremarks

Unverändert wird in der Kinder- und Jugendpsychiatrie eine Debatte unter der Frage geführt "Nature or nurture", wie sie vor Jahren schon von Michael Rutter (1986) gestellt wurde. Neuere Arbeiten mit Wurzeln aus beiden Bereichen stärken Hypothesen der wechselseitigen Beeinflussungen, liefern zum Teil biologische Erklärungen für Phänomene im sozialen Verhalten. Es kann heute keine Frage mehr sein, ob biologische Kinder- und Jugendpsychiatrie und Sozialpsychiatrie sich gegenüberstehen oder ergänzen. Sie sind in einem ständigen Prozeß begriffen, betrachten dieselbe Entwicklung, dasselbe Symptom von verschiedenen Standpunkten aus, beschreiben es zum Teil mit Begriffen, die jeweils vom anderen nicht verstanden werden, da sie aus einem anderen Kontext stammen und möglicherweise ideologisch belegt sind. Es gilt, die gemeinsame Sprache zu finden - nicht zuletzt im Interesse der Patienten. There is an ongoin debate in the child and adolescent psychiatry on the question of 'nature or nurtuer', as it was pointed out many years ago by Michael Rutter (1986). Newer studies anchored in both areas support hypotheses of mutual interferences and give biological explanations for social behavior. To date, it is no question anymore, whether biological child and adolescent psychiatry and social psychiatry are contradictory or in line. They are in a steady process, look at the same development, the same symptom from different points of view. They describe it with concepts, which are not understood from the other position, because of different contexts and possible because of ideologic influences. The goal must be to find a common language - especially with respect to the patient. unknown unknown

儿童青少年精神病学（Child and Adolescent Psychiatry）领域始终存在一场围绕"天性与教养（Nature or nurture）"的争论，这一议题早在多年前便由迈克尔·拉特（Michael Rutter, 1986）提出。植根于两大分支的新近研究强化了双向影响假说，并为社会行为中的诸多现象提供了部分生物学解释。时至今日，生物学取向儿童青少年精神病学与社会精神病学究竟是对立互补还是相互对立，早已不再是一个需要讨论的问题。二者始终处于动态演进的过程之中：它们从不同视角审视同一发展进程与同一症状，部分情况下会使用源于不同语境、甚至可能带有意识形态倾向的概念来描述这些现象，导致彼此难以理解对方的表述。当前的核心目标之一，便是构建一套共同的话语体系——这不仅是为了患者的福祉。

儿童青少年精神病学领域始终存在一场围绕"天性与教养"的争论，这一议题早在多年前便由迈克尔·拉特（Michael Rutter, 1986）提出。植根于两大领域的新近研究支持双向干扰假说，并为社会行为提供了生物学解释。时至今日，生物学取向儿童青少年精神病学与社会精神病学究竟是相互对立还是彼此契合，早已不再是一个值得讨论的问题。二者始终处于稳定演进的过程之中：它们从不同视角审视同一发展进程与同一症状，使用源于不同语境、甚至可能受意识形态影响的概念来描述这些现象，导致彼此难以理解对方的表述。当前的核心目标之一，便是构建一套共同的话语体系——尤其需要以患者为出发点。unknown unknown