Een archeologisch inventariserend veldonderzoek (IVO) door middel van een bureau-onderzoek en boringen aan de Bommelweg 28 te Wadenoijen, gemeente Tiel (Gld.)

<p>3.1.1 Bureau-onderzoek<br>In de ondergrond bevindt zich een stroomrug en in de nabijheid liggen diverse archeologische monumenten uit de periode Midden IJzertijd–Romeinse Tijd. De archeologische verwachting van het onderzoeksterrein is volgens de Indicatieve Kaart van ArcheologischeWaarden (IKAW2e generatie) laag. De gegevens uit het bureau-onderzoek wijzen eerder op een middelhoge verwachtingswaarde.</p><p>3.1.2 Booronderzoek<br>Uit het booronderzoek volgt dat er geen archeologische indicatoren zijn gevonden.<br>Er is ook geen zogenaamde ‘laklaag’ aangetroffen die zou kunnen wijzen op een archeologisch bewoningsniveau. Van een deel van het terrein is de bodem vergraven.<br>De vragen uit de inleiding kunnen dan ook als volgt beantwoord worden:<br>1 Is de bodemopbouw intact en hoe ziet ze eruit?<br>De bodemopbouw is (deels) intact en bestaat uit zwak zandige klei die naar onder toe geleidelijk overgaat in matig siltige klei welke in het zuidelijke deel van het onderzoeksterrein abrupt overgaat in grof zand. In het noordelijke deel loopt deze grijze klei door tot ca. 3,80 onder het maaiveld om daar scherp over te gaan in veen. Hier is sprake van een restgeul.<br>2 Zijn er archeologische resten aanwezig?<br>Er zijn geen archeologische resten aangetroffen.<br>3 Wat is de aard, omvang, kwaliteit en locatie (horizontaal en verticaal) van de archeologische resten indien aanwezig?<br>Vanwege het ontbreken van archeologische resten is deze vraag niet te beantwoorden.<br>4 In welke mate stemmen de resultaten overeen met het verwachtingsmodel uit het bureau-onderzoek?<br>De grondslag wijkt af van het bureau-onderzoek doordat er sprake is van kalkloze poldervaaggronden en niet van kalkhoudende ooivaaggronden. De oude stroomrug is in de zuidelijke helft van het onderzoeksterrein in de ondergrond aanwezig. In de noordelijke helft bevindt zich een oude restgeul.<br>Er zijn geen archeologische resten of een archeologisch bewoningsniveau gevonden waardoor een lage verwachtingswaarde voor het terrein juist is.</p>

3.1.1 案头调查（Bureau-onderzoek）
场地地下分布有古河道脊，周边分布有多处中铁器时代至罗马时期的考古遗迹。根据《第二代考古价值指示地图》（Indicatieve Kaart van ArcheologischeWaarden，缩写为IKAW2e generatie），本次调查场地的考古预期等级为低，但案头调查所得数据反而指向中等偏高的预期值。

3.1.2 钻探调查（Booronderzoek）
钻探调查结果显示，未发现任何考古标识物。
同时未发现所谓的"耕作表土层（laklaag）"——其本可作为考古居住层存在的指示标志。场地部分区域的土层已被人为挖掘扰动。
针对引言中提出的问题，现作答如下：
1. 土层剖面是否完整，其构成如何？
该场地土层剖面（部分）保存完整，由弱砂质黏土组成，向下逐渐过渡为粉质黏土；在调查场地南部，粉质黏土会急剧过渡为粗砂。在北部区域，该灰色黏土层延伸至地表下约3.80米处，随后急剧变为泥炭层，此处存在古残余河道。
2. 是否存在考古遗迹？
未发现任何考古遗迹。
3. 若存在考古遗迹，其性质、规模、保存质量以及（水平与垂直）位置分别如何？
由于未发现考古遗迹，该问题无法作答。
4. 本次调查结果与案头调查的预期模型相符程度如何？
实际地层与案头调查的预期存在差异：本次场地的地层为无石灰质的圩田洼地黏土（poldervaaggronden），而非含石灰质的泥炭洼地黏土（ooivaaggronden）。古河道脊分布于调查场地南部地下；北部区域则存在古残余河道。
未发现任何考古遗迹或考古居住层，因此该场地的低考古预期等级是合理的。