Los bienes comunes como aproximación materialista al problema del bien común: una réplica a Ermanno Vitale

El artículo pretende ser una réplica a alguno de los planteamientos críticos que ha desarrollado Ermanno Vitale contra las teorías de los bienes comunes, especialmente contra las teorías benecomunistas que han florecido en el debate político y académico italiano. En particular, pretende responder a la conferencia arriba citada, en la que Vitale propuso rechazar las doctrinas de los comunes, en favor de la clásica noción del bien común. En cambio, en este artículo se sostiene que, en realidad, las teorías de los comunes constituyen la única estrategia interesante para replantear el concepto de bien común en la actualidad. Además, el enfoque de los bienes comunes implica una aproximación materialista a la problemática del bonum commune. Más allá de la circunstancia concreta, en el artículo se desarrolla una visión completa acerca de los bienes comunes. En ese sentido, se abordan varios asuntos fundamentales para cualquier teoría político-jurídica: 1) el problema de la subjetividad, 2) el problema del conflicto social, 3) el problema del derecho y el Estado en la promoción de los comunes.

La conclusión reza como sigue: replantear el bien común desde la perspectiva de los commons contribuye a desidealizar el concepto a través de un enfoque materialista: no se trata tanto de perseguir un ideal armónico que vincule a toda una sociedad, pese a sus disensiones, sino de «comunalizar» en el terreno empírico, experimentando nuevas formas de acción colectiva mediante proyectos cooperativos en diversos planos: productivo, reproductivo, distributivo, etcétera. Evidentemente, se trata de una vía llena de obstáculos y nada garantiza la llegada a buen puerto. Pero, tal como se sostiene, conviene dar la batalla con ciertas dosis de optimismo, tanto en el ámbito práctico como en el teórico. Y esto es algo que sí están logrando hacer las teorías comunalistas. Como escribió un clásico de nuestra disciplina, Elías Díaz, «ya que no podemos cambiar el mundo –según reza el pesimista aforismo–, cambiemos al menos de conversación, es decir de palabras». Eso, justamente, es lo que ofrecen las teorías de los comunes frente al emblema del bien común: un cambio de lenguaje prometedor –que no prometeico– y la correlativa apertura de un nuevo horizonte para la praxis.

本文旨在针对埃尔曼诺·维塔莱（Ermanno Vitale）提出的若干批判观点作出回应。维塔莱曾对公地资源（commons）理论展开系统性批判，尤以在意大利政治与学术辩论中兴起的公地主义（benecomunistas）理论为核心批判对象。具体而言，本文旨在回应前文提及的那场学术讲座——维塔莱在其中主张摒弃公地资源理论，转而支持共同善（common good）的经典概念。但本文则认为，事实上公地资源理论才是当下重构共同善概念的唯一值得关注的路径。此外，公地资源研究范式秉持唯物主义进路，以回应共同善相关的理论议题。除却具体的议题场景，本文还系统阐释了公地资源理论的完整框架。就此而言，本文探讨了政治与法律理论领域的三大核心议题：1）主体性问题；2）社会冲突问题；3）法律与国家在推动公地资源发展中的作用问题。

本文结论如下：从公地资源视角重构共同善概念，可借助唯物主义进路消解该概念的理想化色彩：这并非要追求一个即便存在分歧仍能联结整个社会的和谐理想，而是要在经验层面推进“公域化”实践，通过生产、再生产、分配等多领域的合作项目，探索新型集体行动形式。显然，这条路径充满阻碍，并无任何保障能够顺利抵达目标。但正如本文所主张的，无论在实践还是理论领域，都不妨带着几分乐观的态度投身这场探索——而公域主义理论恰恰正在践行这一点。正如本学科经典学者埃利亚斯·迪亚斯（Elías Díaz）所言：“正如那句悲观的格言所说——既然我们无法改变世界，那至少改变我们的话语方式吧。”而公地资源理论面对共同善的经典符号时，恰恰提供了这样的内容：一场具有前景而非空洞许诺的话语变革，以及为实践开辟全新视野的可能性。