Reconstructie N366 in Ter Apel

<p>In opdracht van de provincie Groningen heeft archeologisch onderzoeksbureau Archeodienst BV een Inventariserend Veldonderzoek, karterende fase (IVO-O(verig); booronderzoek) uitgevoerd in het plangebied langs de N366 bij Ter Apel (gemeente Vlagtwedde). Het onderzoek is uitgevoerd voor de aanvraag van een omgevingsvergunning ten behoeve van de reconstructie van de provinciale weg N366 bij Ter Apel. De bodem zal door graafwerkzaamheden worden verstoord. Eventueel aanwezige archeologische resten zullen daarbij verloren gaan.</p><p>Archeologische interpretatie<br>Op basis van het veldonderzoek kan geconcludeerd worden dat het plangebied ter plaatse van een dekzandopduiking heeft gelegen die oploopt in oostelijke richting. De veldpodzolbodem zoals die in de rest van het plangebied is waargenomen, is hier niet meer aangetroffen en waarschijnlijk opgenomen in de bovenliggende verstoorde laag en bouwvoor of afgegraven. De flank van de opduiking richting het westen, het lager gelegen gebied, bevat nog wel een deels intacte veldpodzolbodem. Hier is de bodem verstoord door ploegwerkzaamheden en is alleen nog een restant van een B-horizont op een BC-horizont op een C-horizont waargenomen. Een afgeschoven dekzandopduiking is in het plangebied niet herkend. In het westelijke deel van het plangebied zouden dan verstoorde dekzandlagen zijn aangetroffen op een oude bouwvoor met daaronder waarschijnlijk een intacte podzolbodem. Vuursteenvindplaatsen van jagers-verzamelaars bestaan voornamelijk uit strooiing van fragmenten vuursteen en ondiepe grondsporen, zoals haardkuilen, in de bovengrond van de oorspronkelijke podzolgrond. In het oostelijke deel van het plangebied waar de bodem tot in de C-horizont is verstoord, zal een eventueel aanwezige vuursteenvindplaats al verloren zijn gegaan. In het westelijke deel is het bovenste deel van de podzolbodem verstoord/verploegd maar is nog wel een restant van de B-horizont aangetroffen. Dit betekent dat een groot deel van een eventueel aanwezige vuursteenvindplaats zal zijn verstoord, maar het kan niet worden uitgesloten dat enkele diepere grondsporen nog in de bodem bewaard zijn gebleven. Overigens zijn er geen indicatoren aangetroffen, die wijzen op de aanwezigheid van een vindplaats.</p><p>Advies<br>Tijdens onderhavig onderzoek is vastgesteld dat de vondsten die zijn gedaan in 1982 waarschijnlijk niet zijn aangetroffen op de locatie zoals aangegeven op de AMK (Bijlage 6) maar mogelijk, zoals beschreven in de adviesbrief, meer naar het zuidoosten nabij het stroompje de Moersloot zijn verzameld. In het plangebied zijn namelijk geen aanwijzingen aangetroffen voor de aanwezigheid van een archeologische vindplaats. Daarnaast kan worden geconcludeerd dat onderhavige locatie zodanig verstoord is dat geen intacte archeologische vindplaatsen meer worden verwacht. </p><p>Op grond hiervan acht Archeodienst BV een archeologisch vervolgonderzoek niet noodzakelijk. Eveneens wordt geadviseerd het AMK-terrein te verwijderen van de plankaarten en de AMK.</p>

受格罗宁根省委托，考古研究机构Archeodienst BV在泰尔阿佩尔（Ter Apel，弗拉赫特韦德市辖区）附近N366公路沿线的规划区域内开展了清查性野外调查（测绘阶段）（IVO-O（通用）；钻探调查）。本次调查系为泰尔阿佩尔附近N366省级公路重建项目的环境许可申请开展。开挖作业将扰动区域内土壤，由此可能导致现存考古遗存永久损毁。

### 考古解读
基于本次野外调查可得出结论：规划区域原址曾存在一处向东延伸的冰碛砂隆起。规划区域其余点位均观测到的野外灰化土（veldpodzolbodem）在此处未被发现，该土层大概率已被纳入上覆扰动层与耕作层，或已被完全剥离。隆起朝向西侧低地的坡面仍保留有部分完整的野外灰化土；该区域土壤因耕作活动遭受扰动，仅观测到B发生层、BC发生层与C发生层的残留剖面。规划区域内未识别出被推移的冰碛砂隆起。
规划区域西部曾在古老耕作层上方发现受扰动的冰碛砂层，其下方大概率存在完整的灰化淋溶土。狩猎采集者的燧石遗存点主要表现为：原生灰化土上层中散布的燧石碎片，以及火塘坑等浅地表地下遗迹。规划区域东部的土壤已被扰动至C发生层深度，该区域内若存在燧石遗存点则大概率已完全损毁。规划区域西部的灰化土表层已遭扰动或耕作破坏，但仍残留有B发生层；这意味着若区域内曾存在燧石遗存点，其大部分已被扰动，但不排除部分较深的地下遗迹仍被保留。值得注意的是，本次调查未发现任何能够证明遗存点存在的指示物。

### 调查建议
本次调查确认：1982年发现的遗存大概率并非出自考古古迹地图（Archeologische Monumentenkaart，简称AMK）附件6中标注的点位，而是如建议函中所述，更可能是在Moersloot小溪附近的东南部区域采集所得。本次规划区域内未发现任何能够证明考古遗存点存在的线索。此外可得出结论：本次调查区域已遭受严重扰动，无法期待存在完整的考古遗存点。

基于上述结论，Archeodienst BV认为无需开展后续考古调查。同时建议将该AMK标注点位从规划图纸与考古古迹地图中移除。