Leistungsbewertung in Berufungsverfahren – Traditionswandel in der akademischen Personalselektion. Qualitative Erhebung der DZHW-Studie LiBerTas

Auf der Basis einer Analyse maximal kontrastierender Fälle (Hochschulen, Fächer) wurde untersucht, wie sich der Wandel des Berufungsverfahrens auf das Verhältnis der beteiligten Akteur\*innen und ihr Enactment institutioneller Logiken auswirkt. Dazu wurden acht Universitäten und vier Fachhochschulen unterschiedlichen Profils ausgewählt. Die Analyse konzentriert sich auf die Fächer Soziologie/Sozialwissenschaften (Universitäten und Fachhochschulen), Maschinenbau (Universitäten und Fachhochschulen), Physik (Universitäten) und Medizin (Universitäten), um fächerspezifische Unterschiede (bzgl. Aufgaben, Arbeitsprozessen, Ausstattung der Professur, disziplinärer Leistungsstandards etc.) abdecken zu können. Es wurden insgesamt 76 leitfadengestützte Expert\*inneninterviews mit Hochschulleitungen, Dekan\*innen, Berufungskommissionsvorsitzenden und Gleichstellungsbeauftragten von ausgewählten Hochschulen durchgeführt, von denen 30 für das Datenpaket aufbereitet werden konnten. Im Mittelpunkt der Interviews standen die jeweiligen Anforderungen, Erfahrungen mit und Einschätzungen von Berufungsverfahren.

基于对最大对比案例（如高校、学科）的深入分析，本研究探讨了职务任命程序变革对相关参与者关系及其机构逻辑实施方式的影响。为此，选取了不同类型的八所大学和四所高等专科学校作为研究对象。分析重点集中在社会学/社会科学（包括大学和高等专科学校）、机械工程（包括大学和高等专科学校）、物理学（大学）以及医学（大学）等学科，旨在涵盖学科间的特定差异（如任务、工作流程、教授职位装备、学科性能标准等）。共进行了76次以指南为基础的专家访谈，访谈对象为选定高校的校长、院长、职务任命委员会主席和性别平等专员，其中30次访谈被整理为数据包。访谈的核心内容聚焦于各自对职务任命程序的要求、经验及评价。