Wissenschaftsbarometer 2018 - Repräsentative Bevölkerungsumfrage zu Wissenschaft und Forschung in Deutschland

Mit dem Wissenschaftsbarometer erhebt Wissenschaft im Dialog seit 2014 jährlich bevölkerungsrepräsentative Daten zu Einstellungen der Bürgerinnen und Bürger in Deutschland gegenüber Wissenschaft und Forschung. Ziel ist es, durch die Erhebung, Aufbereitung der Daten und Kommunikation der Ergebnisse zu einem faktenbasierten Diskurs über das Verhältnis von Wissenschaft und Öffentlichkeit und eine zielgerichtete Wissenschaftskommunikation beizutragen. Der Fragebogen des Wissenschaftsbarometers beinhaltet entsprechend Fragestellungen zu kognitiven Einstellungen wie Interesse und Informiertheit und dem Informationsverhalten der Befragten zu Themen aus Wissenschaft und Forschung. Außerdem werden evaluative Einstellungen u. a. zum Vertrauen, zur Beurteilung von Nutzen und Risiken von Wissenschaft und zur gesellschaftlichen Rolle von Forschung erhoben. Die Fragestellungen zielen auf allgemeine Einstellungen gegenüber Wissenschaft und Forschung ab. In Einzelfällen widmen sich Fragen auch konkreten Forschungsbereichen oder Technologien oder im jährlichen Wechsel auch aktuellen Entwicklungen in Wissenschaft und Öffentlichkeit. Die Wissenschaftsbarometer 2014 bis 2016 wurden von der Philip Morris Stiftung gefördert, die Wissenschaftsbarometer 2017 bis 2019 von der Robert Bosch Stiftung.
Themen: 1. Interesse, Informationsverhalten und Informiertheit zu Wissenschaft und Forschung: Interesse an den Themen Politik, Sport, Wirtschaft und Finanzen sowie Vermischtes beispielsweise zu Prominenten oder menschlichen Schicksalen; Häufigkeit der Beschäftigung mit dem Thema Wissenschaft in ausgewählten Kontexten (Gespräche im Freundes- und Familienkreis, Besuch von Veranstaltungen, Lesen von Artikeln zu wissenschaftlichen Themen in Printmedien, Fernsehsendungen, Radiosendungen sowie im Internet); Informationsquellen im Internet über Wissenschaft und Forschung (z.B. soziale Netzwerke, Blogs- oder Online-Foren, Wikipedia, etc.); Häufigkeit ausgewählter Aktivitäten in sozialen Netzwerken; Besuch von Einrichtungen oder Veranstaltungen mit Bezug zur Wissenschaft in den letzten zwölf Monaten (z.B. Wissenschaftsmuseum, Zoo oder Aquarium): persönliche Gründe für die Beschäftigung mit Wissenschaft und Forschung; Zustimmung zu Aussagen zu Wissenschaft und Forschung (zu kompliziert und daher nicht zu verstehen, keine persönliche Relevanz durch fehlenden Alltagsbezug, Wissensvermittlung in der Schule, schwierige Beurteilung sich widersprechender Informationen, Kontroversen zwischen Wissenschaftlern als hilfreicher Beitrag für richtige Forschungsergebnisse);
2. Vertrauen in Wissenschaft und Forschung: Generelles Vertrauen in Wissenschaft und Forschung; Gründe für Vertrauen in Wissenschaftler (Expertise, Arbeiten nach Regeln und Standards, Forschung im Interesse der Öffentlichkeit); Gründe für Misstrauen gegen Wissenschaftler (häufige Fehler, Anpassen von Ergebnissen an eigene Erwartungen, Abhängigkeit von Geldgebern); Geldgeber für Wissenschaft und Forschung (offen).
3. Bewertung des Nutzens und der Risiken von Wissenschaft für die Gesellschaft: Einstellung zu Wissenschaft und Forschung (führen in Zukunft zu einem besseren Leben, zu schnelle Änderung der Lebensbedingungen durch Wissenschaft und Forschung, sollten ohne Einschränkung alles erforschen dürfen, Wissenschaftler arbeiten zum Wohle der Gesellschaft, persönlich wichtig über Wissenschaft und Forschung Bescheid zu wissen, Beeinflussung des eigenen Lebens durch Neuentwicklungen ob gewollt oder nicht, persönliche Entscheidung über Nutzung oder Nichtnutzung von Neuentwicklungen); Meinung zu unwissenschaftlichen Aussagen (Klimawandel wird hauptsächlich durch Menschen und ihr Handeln verursacht, Kinder zu impfen schadet mehr als es nützt, Menschen und Tiere haben gemeinsame Vorfahren, aus denen sie sich im Laufe der Evolution entwickelt haben).
4. Verhältnis von Wissenschaft und Politik: Umfang des Einflusses der Wirtschaft auf die Wissenschaft.
5. Konkrete Vorstellungen von Wissenschaft und Forschung: Fähigkeiten bzw. Eigenschaften eines guten Wissenschaftlers/ einer guten Wissenschaftlerin; Wahrnehmung der Replikationskrise in den Medien; Beurteilung der Replikationskrise.
6. Persönlicher Bezug zu Wissenschaft und Forschung: Arbeitsstelle in Wissenschaft und Forschung; persönliche Bekanntschaft mit einem Wissenschaftler/ einer Wissenschaftlerin.
Demographie: Geschlecht; Alter; Schulbildung; Berufstätigkeit; Haushaltsgröße; Haushaltsnettoeinkommen; Parteipräferenz; Religiosität; Migrationshintergrund.
Zusätzlich verkodet wurde: Interview-Nr.; Interviewdauer (in Sekunden); Stichprobe (Mobil, Festnetz); Gewicht; Ortsgröße (BIK); Bundesland; Region.

自2014年起，对话科学（Wissenschaft im Dialog）项目借助科学晴雨表（Wissenschaftsbarometer），每年收集具有全国人口代表性的调查数据，以反映德国民众对科学与科研的态度。本项目旨在通过数据采集、整理分析及成果传播，推动形成关于科学与公众关系的基于事实的讨论，并助力精准化的科学传播。
科学晴雨表的问卷涵盖两类核心问题：其一为认知态度类问题，涉及民众对科学与科研的兴趣、认知水平，以及民众在科学与科研主题上的信息获取行为；其二为评价态度类问题，涵盖对科学的信任度、对科研收益与风险的评判，以及科研的社会角色等内容。上述问题均指向民众对科学与科研的一般性态度。在个别情况下，问卷也会聚焦具体的科研领域或技术，或是随年度轮换涉及科学与公众领域的最新动态。
2014至2016年的科学晴雨表项目由菲利普·莫里斯基金会（Philip Morris Stiftung）资助，2017至2019年的项目则由罗伯特·博世基金会（Robert Bosch Stiftung）资助。

### 调研主题
1. 科学与科研的兴趣、信息获取行为与认知水平：包括民众对政治、体育、经济与金融等主题的兴趣，以及对名人、人类命运等杂项话题的关注度；民众在特定场景下接触科学主题的频率（如与亲友讨论科学话题、参加相关活动、在印刷媒体、电视节目、广播节目及互联网上阅读科学主题文章的频次）；民众获取科学与科研信息的互联网渠道（如社交网络、博客或在线论坛、维基百科（Wikipedia）等）；民众在社交网络中参与特定活动的频率；过去12个月内参观过与科学相关的场所或活动的情况（如科学博物馆、动物园或水族馆）；民众接触科学与科研的个人动因；以及对科学与科研相关表述的认同度（如"因过于复杂而难以理解""缺乏日常关联因此无个人相关性""学校开展科学知识传播""难以评判相互矛盾的信息""科学家之间的争议有助于得出正确的科研成果"）。
2. 对科学与科研的信任度：包括对科学与科研的一般性信任；民众信任科研人员的原因（如专业素养、遵循规则与标准、科研以公众利益为导向）；民众不信任科研人员的原因（如频繁出错、为迎合自身预期调整结果、依赖资金资助方）；以及科研资金资助方的透明度。
3. 科学对社会的收益与风险评估：包括民众对科学与科研的态度（如"未来将带来更美好的生活""科研过快改变生活环境""应无限制开展所有研究""科研人员为社会福祉而工作""个人需要了解科学与科研相关信息""新技术无论是否出于意愿都会影响个人生活""个人可自主决定是否使用新技术"）；以及对非科学表述的看法（如"气候变化主要由人类及其活动造成""儿童接种疫苗弊大于利""人类与动物拥有共同祖先，并在进化过程中逐渐分化"）。
4. 科学与政治的关系：经济因素对科学的影响程度。
5. 对科学与科研的具体认知：优秀科研人员应具备的能力与特质；民众通过媒体感知到的可重复性危机；以及对可重复性危机的评判。
6. 个人与科学和科研的关联：是否在科研领域就职；是否与科研人员有私人结识。

### 人口统计学变量
性别、年龄、受教育程度、职业状况、家庭规模、家庭可支配净收入、政党偏好、宗教信仰、移民背景。

### 额外编码字段
此外还编码了以下信息：访谈编号、访谈时长（单位：秒）、抽样类型（移动电话、固定电话）、样本权重、城镇规模（基于德国联邦统计局城区分类标准BIK）、联邦州、所属区域。