Eindrapportage aanvullend karterend booronderzoek (8309.003) Cimbaalsingel 1 te Nieuwegein

<p>In de maanden juli en augustus 2015 is door Econsultancy voor het plangebied een archeologisch bureauonderzoek en verkennend booronderzoek uitgevoerd. Op grond van de resultaten van dit onderzoek behield het plangebied zijn middelhoge tot hoge verwachting op het voorkomen van archeologische resten en/of sporen uit de perioden Late-Bronstijd t/m Romeinse tijd. Geadviseerd is om bij toekomstige verstoringen die dieper gaan dan 1 meter -mv een aanvullend inventariserend veldonderzoek uit te laten voeren door middel van een karterend booronderzoek. Door de bevoegde overheid is de maximale vrijstellingsdiepte teruggebracht naar 70 cm -mv, om daarmee een bufferzone van 30 cm te hanteren boven de lagen waarin nog archeologische resten en sporen kunnen worden verwacht. De toekomstige bebouwing zal worden gefundeerd op betonbalken tot maximaal 1 m -mv en liggend op heipalen. Omdat daarmee de door de bevoegde overheid opgelegde vrijstellingsgrens wordt overschreden is een aanvullend karterend booronderzoek noodzakelijk.</p><p>Resultaten inventariserend veldonderzoek (aanvullend karterend booronderzoek)<br>De karterende boringen laten zien dat binnen het oppervlak van de recent gesloopte bebouwing (inclusief de funderingen) een bodemopbouw aanwezig is van nog een dunne laag stabilisatiezand (waarop de voormalige funderingen stonden), gevolgd door kalkrijke oever- en beddingafzettingen die gesedimenteerd zijn tijdens de actieve fase van de Jutphaas meandergordel. Buiten het oppervlak van de voormalige bebouwing (op basis van de meest westelijk gezette boring) bestaat de bodemopbouw uit een ophogingspakket, gevolgd door komafzettingen op oever- en beddingafzettingen. </p><p>Alleen het ophogingspakket bevat enkele resten bouw-, betonpuin en baksteen. Dit in de grond verwerkte sloopafval fungeert ook deels als halfverhardingslaag. Waarschijnlijk is het sloopafval dat meegeroerd is in het ophoogpakket voorafgaand aan de bouw van de voormalige boerderij die er in de periode van 1959 tot 1980 heeft gestaan (2e helft 20e eeuw) en daarmee als niet archeologisch relevant wordt beschouwd. In de natuurlijke bodemopbouw zijn geen archeologische indicatoren aangetroffen.</p><p>Conclusie<br>Geconcludeerd wordt dat, op basis van het ontbreken van aanwijzingen voor de aanwezigheid van een archeologische vindplaats, de middelhoge tot hoge verwachting op het voorkomen van archeologische resten en/of sporen uit de perioden Late-Bronstijd t/m Romeinse tijd bijgesteld dient te worden naar een lage verwachting. Voor de overige archeologische perioden was de verwachting al laag. De gespecificeerde archeologische verwachting, zoals die is weergegeven tijdens het bureauonderzoek, wordt voor de nieuwbouwlocatie van het woonzorggebouw niet bevestigd voor wat betreft de verwachte archeologische waarden.</p><p>Advies<br>Op grond van het ontbreken van aanwijzingen voor de aanwezigheid van archeologische waarden, adviseert Econsultancy om, ten aanzien van de geplande bodemingrepen ten behoeve van het te realiseren woonzorggebouw, in het kader van de Archeologische Monumentenzorg (AMZ), geen vervolgonderzoek te laten plaatsvinden. In géén van de boringen zijn archeologisch relevante indicatoren aangetroffen.</p><p>Er is geprobeerd een zo gefundeerd mogelijk advies te geven op grond van de gebruikte onderzoeksmethode. De aanwezigheid van archeologische sporen of resten in het plangebied kan nooit volledig worden uitgesloten. Econsultancy wil de opdrachtgever er daarom ook op wijzen dat, mochten tijdens de geplande werkzaamheden toch archeologische waarden worden aangetroffen, er conform artikel 5.10 van de Erfgoedwet uit juli 2016 een meldingsplicht geldt bij het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed) en de gemeente Nieuwegein.</p>