Bureauonderzoek: Deurneseweg te Ysselsteyn nabij huisnummers 120 - 126

<p>Het onderzoek is uitgevoerd voor de aanvraag van een omgevingsvergunning voor een landbouwkundige verbetering. Door het ca. 1,0 m afgraven van het maaiveld wordt het perceel minder droogtegevoelig en kan naast regenwater ook de capillaire nalevering van het grondwater gebruikt worden als vochtvoorziening van de gewassen.</p><p>Het plangebied ligt binnen een hoger deel van een dekzandvlakte. Ten zuiden van het plangebied is een dekzandrug aanwezig rondom de plassen Rouw Kuilen. Ca. 200 m ten noorden ligt een beekdal. De percelen rondom het plangebied zijn ca. 1,0 m afgegraven, maar in het plangebied zijn geen directe aanwijzingen voor verstoringen. Op basis van de foto’s van het landbouwkundig booronderzoek is de podzolhorizont niet overal meer intact.</p><p>Gezien de bodemkundige opbouw zijn eventuele archeologische vindplaatsen vermoedelijk redelijk goed geconserveerd. In de nabijheid van het landschap zijn hoger gelegen delen aanwezig die aantrekkelijker waren voor nederzettingen of lager gelegen delen die aantrekkelijker waren voor de jacht. Deze krijgen een hoge verwachting op de diverse archeologische verwachtingskaarten en de overige gebieden een lage verwachting.</p><p> Door de landschappelijke ligging is de verwachting voor resten uit de periode van jager- verzamelaars laag. Ook zijn er op basis van historisch kaartmateriaal geen aanwijzingen voor vindplaatsen uit de Late- Middeleeuwen tot Nieuwe tijd. In de periode van de vroege landbouwers (Neolithicum tot en met Vroege Middeleeuwen) ligt het plangebied in een landschappelijke zone waar een lage verwachting aan gegeven is op basis van de ligging in een zone met veldpodzolen met een grondwatertrap VII. Uit landbouwkundig onderzoek komt naar voren dat het plangebied in een dergelijke zone ligt. Een betrekkelijk groot deel van de vindplaatsen (15%) ligt echter in zo’n zone. En op basis van ‘expert judgement’ hebben sommige delen van het Venrayse grondgebied met een dergelijk bodemtype toch een hoge verwachting gekregen. In dezelfde landschappelijke zone nabij het plangebied ligt een waarneming van aardewerk uit de Romeinse tijd. Eventueel zou op basis van deze waarneming ‘expert judgement’ kunnen leiden dat het plangebied een (middel)hoge verwachting heeft.</p><p>Op basis van het bureauonderzoek kunnen archeologische resten daterend uit het Laat-Paleolithicum tot en met de Nieuwe tijd binnen het plangebied aanwezig zijn. Bij archeologische resten valt te denken aan bijvoorbeeld vuursteenvindplaatsen en nederzettingsterreinen. Deze kunnen in grootte variëren van enkele vierkante meters tot meer dan een hectare. Eventuele resten kunnen aanwezig zijn vanaf het maaiveld, onder de podzolbodem tot diep in de C-horizont. De kans dat voorgenomen graafwerkzaamheden een bedreiging vormen voor het archeologische bodemarchief is groter dan op grond van de beleidskaart kan worden aangenomen.</p><p>Er zijn geen aanwijzingen dat er een landschapstype aanwezig is in het plangebied dat conform het gemeentelijke archeologische model een (middel)hoge verwachting moet krijgen. Het plangebied ligt echter wel in een landschaptype dat in het gemeentelijke archeologische model in sommige delen toch een hoge archeologische verwachting heeft gekregen en waar voor deze aanpassing 15% van de vindplaatsen uit de periode van de landbouwers aanwezig was. Eventueel zou de waarneming van Romeins aardewerk nabij het plangebied kunnen leiden tot een aanpassing van toekomstig archeologisch beleid voor deze zone met veldpodzolen. Het valt ook te overwegen om in toekomstig archeologische beleid alle veldpodzolen een (middel)hoge verwachting te geven.</p><p>Indien toch archeologisch veldonderzoek gewenst is dan wordt een verkennend booronderzoek niet zinvol geacht. Gezien de opbouw van de landbouwkundige boringen wordt niet verwacht dat er diepe verstoringen aanwezig zijn die de diepe sporen uit de periode van de vroege landbouwers hebben aangetast. Eventueel zou een karterend booronderzoek ingezet kunnen worden, bij voorkeur methode C3 (Tol et al. 2012) Uit een mailwisseling voor het project Steegh 10 in Merselo uit 2013 blijkt de gemeente Venray geen voorstander (meer) te zijn van karterend booronderzoek als karterende methode, maar de voorstander te zijn van proefsleuvenonderzoek als karterende methode. Een proefsleuvenonderzoek in een beleidszone met een lage verwachting, waar een bureauonderzoek niet verplicht maar wenselijk is volgens het gemeentelijke beleid, wordt echter als een te grote inspanning gezien voor de initiatiefnemer.</p>