Le phénomène collégial (1991)

L'objectif de cette enquête était de faire évoluer la sociologie des organisations en proposant et vérifiant empiriquement une nouvelle théorie de l'action collective entre pairs, une forme d'organisation collégiale, non bureaucratique, qui doit s'appuyer sur des infrastructures relationnelles personnalisées pour fonctionner. Aux données de réseaux sociaux, d'attributs, de choix de leviers, de choix normatifs entre les 71 avocats du cabinet (parfois seulement entre les 36 associés) s'ajoutent, en 1996, deux documents indisponibles auparavant (le contrat d'association en vigueur en 1991 - au moment de l'enquête réseaux - et les données comptables sur la performance économique de tous les avocats du cabinet en 1990 et 1991). Les principaux résultats obtenus grâce à ces données ont été publiés par E. Lazega sous la forme d'articles, puis d'un livre synthétique, The Collegial Phenomenon, en 2001. Le jeu de données de réseaux sociaux combiné avec ces autres types de données est assez riche par comparaison avec les bases de données de réseaux sociaux disponibles dans les années 1990-2010. L'analyse effectuée sur ces données procède très généralement d'une théorie de la collégialité, mais aussi de nouveaux modèles de statistique de réseaux développés au cours des années 1990-2000 (avec des statisticiens de réseaux et co-auteurs tels que Marie-Odile Lebeaux, Marijtje van Duijn, Tom Snijders, Philippa Pattison, David Krackhardt, etc.) qui modélisent les réseaux eux-mêmes comme variables dépendantes - et donc à les contextualiser. Ces données ont été utilisées par une génération de statisticiens de réseaux pour développer des analyses et modélisations nouvelles (de l'échange généralisé, de la multiplexité, de données de réseaux tridimensionnelles, dans le cadre d'études comparatives, etc.). Ces données servent aussi aux étudiants dans le cadre d'ateliers de formation à l'analyse de réseaux sociaux intra-organisationnels, par des enseignants de sociologie, d'analyse de réseaux, de gestion d'organisations professionnelles, etc. Ces données contiennent des informations sur la profession d'avocat d'affaires, mais elles pourraient intéresser aussi des chercheurs qui conduiraient une enquête comparable dans toute organisation collégiale. On pourrait ainsi étudier toute société en nom collectif (partnership), en cabinet en libéral de taille équivalente (rassemblant des avocats, médecins, professionnels de maison de santé, architectes, ingénieurs, des entités interprofessionnelles, etc.), mais aussi un parti ou une assemblée politique (du conseil de quartier/communal/de ministres à un parlement), une association, une coopérative, un syndicat, un conseil d'administration, assemblée de copropriétaires, etc. A titre d'exemple, l'approche a été appliquée à un diocèse catholique [Lazega, E. et Wattebled, Olivier (2011), "Deux définitions de la collégialité et leur articulation : le cas d'un diocèse catholique", Sociologie du Travail, 52/4 : 480-502]. This study’s aim was to make sociology of organizations evolve by suggesting and empirically verifying a new theory of collective action among peers, under the form of a collegial organization, non bureaucratic, that had to rely on personalized relational infrastructures to function. To network data, attributes, choices for leverage and normative picks for all 71 lawyers of the firm (sometimes solely for 36 partners) were added, in 1996, two previously unavailable documents : the firm’s association contract at the time of the survey in 1991 and accounting data on economic performance of all lawyers’ of the firm in 1990 and 1991. Main results obtained thanks to this data were published in articles, then in a synthetical book, The Collegial Phenomenon, in 2001. Social networks’ dataset, combined with those other types of data, is quite rich in comparison with other network datasets available in the years 1990-2010. Analysis based on this data proceeds from the theory of collegiality, but also from new statistical models on networks developed during the Nineties (with network statisticians and co-authors like Marie-Odile Lebeaux, Marijtje van Duijn, Tom Snijders, Philippa Pattison, David Krackhardt, etc.) which model networks themselves as dependant variables - to be contextualized. This data was used by a whole generation of network statisticians to develop new analysis and models (generalized exchange, multiplexity, tridimensional network data, comparative studies, etc.). This data is also used by students in training workshops for intra-organizational network analysis, by sociology, networks, management teachers... The data contains information on the profession of business lawyer, even if they could also interest any researcher investigating other similar collegial organizations. We could thus study all partnership firms, liberal studies of equivalent size (with lawyers, doctors, engineers, but also interprofessional organizations, etc.), political parties or assemblies (from borough councils to parliament), associations, cooperatives, unions, boards of directors, landlords’ assemblies… This data was for example used on a catholic diocese [Lazega, E. et Wattebled, Olivier (2011), "Deux définitions de la collégialité et leur articulation : le cas d'un diocèse catholique", Sociologie du Travail, 52/4 : 480-502].