PSYNDEX Tests Review für TeMaTex - Test zum mathematischen Textverständnis

This is a PSYNDEX Tests Review of TeMaTex - Test zum mathematischen Textverständnis. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu TeMaTex - Test zum mathematischen Textverständnis. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Der Test zum mathematischen Textverständnis (TeMaTex) wurde im Mathe-Meister-Projekt (Stein et al., 2010) speziell für Schüler der neunten und zehnten Klasse entwickelt, um deren Fähigkeiten zur Lösung mathematischer Probleme zu untersuchen. Der Test besteht aus praxisrelevanten Aufgabentexten mit Tabellen und Diagrammen, wie sie üblicherweise im späteren Berufsleben zu finden sind. Er kann als Gruppen- oder Einzeltest zur Berufswahl oder zur Diagnostik von Defiziten im Lösen mathematischer Textaufgaben eingesetzt werden. Aufbau: Der TeMaTex besteht aus sieben Aufgabentexten, zu denen insgesamt 18 Aufgaben gestellt werden. Unter den Aufgabentexten sind vier reine Textaufgaben, ein Test mit Text und Tabelle sowie zwei Tests mit Text, Tabelle und Diagramm. Grundlagen und Konstruktion: Das Verfahren wurde auf der Grundlage der Klassischen Testtheorie konzipiert. Es basiert auf dem Prozessmodell Situation Problem Solver (SPS-Modell; Reusser, 1992), welches vor allem die Kombination von Textverständnis und mathematischen Fähigkeiten als essentielle Fähigkeit zum mathematischen Textverständnis herausstellt. Dabei wurden zunächst 25 Items erstellt, welche grundlegende mathematische Fähigkeiten durch reine Texte sowie Texte in Kombination mit Diagrammen und Tabellen testen. Es erfolgten zwei Vorstudien im Jahr 2009 und eine Hauptuntersuchung. Insgesamt wurden sieben Aufgaben aufgrund von Trennschärfe, Schwierigkeit oder inhaltlichen Gesichtspunkten eliminiert und einige Items modifiziert. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Die Retestreliabilität betrug in einem Intervall von zwei bis vier Monaten .78, die interne Konsistenz (Cronbachs Alpha) lag zwischen .85 (Haupttest) und .88 (Pretest). Die Split-half-Reliabilität betrug zwischen .88 (Hauptuntersuchung) und .90 (Vorstudie). Validität: Die inhaltliche Validität ist durch den Konstruktionsprozess gesichert. Bei der Kriteriumsvalidität zeigten sich mittelhohe Korrelationen zum Lesetest für Berufsschüler (LTB; Linnemann, 2006), zum Grundintelligenztest (CFT 20-R; Weiß, 2006) sowie zum Zahlenfolgentest und zum Wortschatztest (Weiß, 2007). Eine Faktorenanalyse sowie eine Rasch-Analyse konnten zudem die Homogenität des Verfahrens nachweisen. Normen: Als Normen liegen für den Gesamtwert nach Schulart und Klassenstufe sowie nach Abschlussart differenzierte Prozentrangwerte vor. Diese wurden an 2 545 Schülern erstellt, ein Normierungsjahr wird nicht genannt. publishedVersion