Consilience

Dans l’introduction à leur ouvrage Creating Consilience, Slingerland et Collard (2012) définissent cette notion comme la tentative de donner un cadre théorique nouveau et commun aux sciences (sociales et naturelles) et aux humanités. On peut y voir une reprise du programme défendu par le biologiste et myrmécologue E. O. Wilson, notamment dans son ouvrage Consilience publié en 1998, lui-même empruntant ce terme au polymathe William Whewell dans sa synthèse The Philosophy of the Inductive Sciences (1840). Cependant, les nouveaux promoteurs de la consilience sont étrangers au réductionnisme biologique dont a été accusé, souvent injustement d’ailleurs, le théoricien de la sociobiologie. Non pas qu’ils récusent la nature biologique de l’être humain, mais ils font valoir que cette nature étant profondément culturelle, l’intensité et la diversité des modalités d’expression de notre aptitude naturelle à la culture a) justifient l’existence de disciplines spécialisées dans l’étude des phénomènes culturels, b) supposent un cadre épistémologique commun à l’ensemble des sciences qui s’appliquent à l’humain, qu’elles soient dites « naturelles », « sociales » ou « humaines ».

在其合著《Creating Consilience》的导论部分，斯林格兰德（Slingerland）与科拉德（Collard）于2012年将“协同整合（consilience）”这一概念界定为：为社会科学、自然科学与人文科学构建全新通用理论框架的学术尝试。该理念可被视为对生物学家、蚁类学家爱德华·O·威尔逊（E. O. Wilson）所倡导的研究纲领的承接——威尔逊尤其在其1998年出版的专著《Consilience》中系统阐发了这一纲领，而威尔逊本人所使用的这一术语，实则源自博学者威廉·休厄尔（William Whewell）1840年的综合论著《归纳科学的哲学》（The Philosophy of the Inductive Sciences）。不过，新一代协同整合理念的倡导者并未采纳社会生物学理论奠基人威尔逊曾被（且常被不公地）冠以的生物还原论立场。他们并非否认人类的生物属性，而是论证道：由于人类的生物属性本质上深具文化属性，我们天生具备的文化能力的表达强度与形式多样性，一方面印证了专门研究文化现象的学科存在的合理性，另一方面也要求所有以人类为研究对象的学科——无论其被划分为"自然科学""社会科学"还是"人文科学"——都需拥有统一的认识论框架。