PSYNDEX Tests Review für DAF - Differentieller Aggressionsfragebogen

This is a PSYNDEX Tests Review of DAF - Differentieller Aggressionsfragebogen. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu DAF - Differentieller Aggressionsfragebogen. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Beim Differentiellen Aggressionsfragebogen (DAF) handelt es sich um ein Verfahren zur Erfassung reaktiver und proaktiver Aggression bei Kindern und Jugendlichen. Der Fragebogen kann im pädagogisch-psychologischen Bereich und im klinisch-psychologischen Bereich eingesetzt werden. Aufbau: Der Test gliedert sich in die zwei Skalen Reaktive und Proaktive Aggression (je acht Items). Der Faktor Reaktive Aggression ist unterteilt in die die Subskalen Wut-Aggression und Defensive Aggressionsattribution (je vier Items). Der Faktor Proaktive Aggression ist unterteilt in die Subskalen Ressourcen-Aneignung und Macht/Dominanz-Ausübung (je vier Items). Grundlagen und Konstruktion: Der Test ist nach den Prinzipien der Klassischen Testtheorie konzipiert. Nach einer ersten Vorstudie, in der überprüft wurde, ob sich anhand der formulierten Fragen Skalen zu den beiden Aggressionsfacetten und ihren Unterfacetten bilden lassen, wurde im nächsten Schritt eine Vorversion des Fragebogens mit 31 Items an einer größeren Stichprobe überprüft. Weniger geeignete Items wurden sukzessive aussortiert (Kriterien: Trennschärfe, fehlende Einfachstruktur, inhaltliche Überlegungen). Eine Vierfaktorenlösung entsprach den inhaltlichen Vorannahmen (Faktor 1: Ressourcen-Aneignung, Faktor 2: Macht/Dominanz-Ausübung, Faktor 3: Wut-Aggression, Faktor 4: Defensive Aggressionsattribution) ebenso wie eine zweifaktorielle Lösung (Faktor 1: Reaktive Aggression, Faktor 2: Proaktive Reaktion). Im nächsten Schritt wurde das Verfahren anhand einer separaten Stichprobe validiert. Anschließend wurde das Verfahren normiert. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Die Skala Reaktive Aggression weist eine Reliabilität von Alpha = .78 auf, die Skala Proaktive Aggression eine Reliabilität von Alpha = .81. Die Reliabilität der Gesamtskala beträgt Alpha = .83. Die Retestreliabilität (n = 153, Zeitintervall ca. 6 Wochen) der Skala Reaktive Aggression beträgt .70, die der Skala Proaktive Aggression .72. Die Retestreliabilität der Gesamtskala beträgt .73. Angaben zur Profilreliabilität fehlen. Validität: Die Konstruktvalidität wurde durch das Berechnen von Faktorenanalysen überprüft. Sowohl eine vier- als auch eine zweifaktorielle Lösung weisen eine gute Passung an die Daten auf. Für die konvergente Validität sprechen signifikante Zusammenhänge mit den Skalen Ärger, Physische Aggression und Verbale Aggression des Aggressionsfragebogens und der Skala Externalisierende Verhaltensauffälligkeiten des SDQ-Deu. Erwartungsgemäß korreliert die Skala Reaktive Aggression mit der Skala Emotionale Probleme des SDQ-Deu positiv. Die Skala Probleme mit Gleichaltrigen des SDQ-Deu korreliert positiv mit der Skala reaktive Aggression, jedoch negativ mit der Skala proaktive Aggression. Die Skala Hyperaktivitäts- und Aufmerksamkeitsprobleme korreliert wie erwartet positiv mit der Skala Reaktive Aggression. Für die divergente Validität des Verfahrens sprechen signifikant negative Zusammenhänge des DAF mit Prosozialem Verhalten. Normen: Die Normierung erfolgt in einer Stichprobe von 1 470 Schülerinnen und Schülern der 5. bis 10. Klasse von Oberschulen und Gymnasien (Alter M = 13.42; 10 bis 17 Jahre; 50.3% männlich, 32.2% mit Migrationshintergrund). Angegeben werden Prozentränge und T-Werte. publishedVersion