PSYNDEX Tests Review für LJI - Leadership Judgement Indicator - deutsche Fassung

This is a PSYNDEX Tests Review of LJI - Leadership Judgement Indicator - deutsche Fassung. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu LJI - Leadership Judgement Indicator - deutsche Fassung. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Der Leadership Judgement Indicator ist ein Instrument zur Erfassung von Entscheidungsstilen von Führungskräften. Er basiert auf der englischsprachigen Ausgabe des LJI (Lock et al., 2005) und beruht theoretisch vor allem auf dem normativen Entscheidungsmodell von Vroom und Yetton (1973) sowie dem Formula 4 Leadership Decision-Making Model, nach dem sich die Qualität einer guten Führungsperson aus dem Zusammenspiel von Anforderungen der Umwelt und der Wahl eines angemessenen Führungsstil ergibt. Hierbei werden die vier Führungsstile: direktiv, konsultativ, konsensual und delegativ unterschieden. Ziel des Leadership Judgement Indicators ist es nun, die Entscheidungsqualität bei Führungskräften zu messen, daher ist sein Haupteinsatzgebiet vor allem in der Personalauswahl oder Personalentwicklung. Er kann vor allem bei der Beurteilung von Führungskräften, im Coachingbereich oder in der Forschung der Arbeits- und Organisationspsychologie Einsatz finden. Aufbau: Der Test besteht aus 16 Szenarien, zu denen jeweils vier Handlungsmöglichkeiten auf einer fünfstufigen Skala von "gänzlich unangemessen" (1) bis "sehr angemessen" (5) beurteilt werden müssen, welche die vier Führungsstile direktiv, delegativ, einvernehmlich und konsultativ darstellen. Aus diesen Werten können mit Hilfe eines Auswertungsprogramms Präferenzwerte und Judgementwerte berechnet werden. Neben der Papier-Bleistift-Version existiert eine Computerversion, beide können als Einzel- und Gruppentest durchgeführt werden. Grundlagen und Konstruktion: Der LJI basiert auf der Klassischen Testtheorie. Bei der Entwicklung des deutschsprachigen Fragebogens wurde zunächst die englischsprachige Version (Lock et al., 2005) um vier Szenarien erweitert, übersetzt und in einer Vorstudie an 50 Führungskräften erprobt. Hierbei mussten vier Szenarien aufgrund ungeeigneter Trennschärfe, Schwierigkeit, Reliabilität sowie mangelnder zielgruppenspezifischer Angemessenheit eliminiert werden. Die deutschsprachige und die englischsprachige Version weisen damit die gleiche Länge auf, unterscheiden sich aber in drei Szenarien. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Die interne Konsistenz (Cronbachs Alpha) für die Präferenzwerte liegen zwischen .71 und .75, wenn nur 4er- und 5er-Antworten in die Berechnung miteinfließen, hingegen bei .48 bis .68. Für die situationsbasierten Judgementwerte beträgt sie zwischen .14 und .48. Validität: Inhaltliche Validität ist durch den Konstruktionsprozess über Experten gegeben. Die Konstruktvalidität wird durch die Prüfung von zahlreichen Interkorrelationen sowie durch den Zusammenhang mit Selbstbeurteilungsfragebögen der Autoren zur Entscheidungsqualität und zu Entscheidungs-/Führungsstilen, den Eigenschaften der transformationalen Führung sowie Persönlichkeitsbeschreibungen des BIP und einer Kurzversion der BIG-5 gewährleistet. Ebenso ist die Kriteriumsvalidität durch Zusammenhänge des Fragebogens mit Einkommen, Anzahl der Mitarbeiter, Art der Führungsposition, Führungserfahrung gegeben. Normen: Als Gesamt- sowie nach Geschlecht und Führungserfahrung (< 5 Jahre; > 5 Jahre) differenzierte Normen liegen Prozentränge für den Präferenzwert sowie Prozentränge und Z-Werte für die Judgement Scores vor. Außerdem sind Mittelwerte und Standardabweichungen nach Geschlecht und Ländern differenziert für Präferenz- und Judgementwerte dem Manual (S. 48) zu entnehmen. Die Normierungsstichprobe beläuft sich dabei auf 488 Führungskräfte aus Österreich und Deutschland, eine Jahreszahl für die Erhebung wird nicht angegeben. publishedVersion