KuntaSuomi 2004: nuorisotoimi 1999

Nuorisotoimelle suunnattu kysely kartoittaa kuntien nuorisotoimen palvelujen laajuutta, tuottamista, ohjausta ja johtamista sekä kehittämistä. Aineisto on osa KuntaSuomi 2004 -tutkimusohjelman liikunta- ja vapaa-aikasektorin moduulia. Nuorisotoimea on tutkittu myös vuosina 1996 ja 2002 ja vastaaja on kunnan nuorisotoimesta vastaava viranhaltija. Ensin kerättiin perustietoa nuorisotoimesta. Kysyttiin, montako työntekijää nuorisotoimessa on tällä hetkellä ja kuinka he ovat jakautuneet eri tehtäviin, miten kunnan valvotut nuorisotilat ovat avoinna, minkälaisia toimintoja kuuluu nuorisotoimen tehtäviin, mitä nuorisopalveluiden tuottamiseen liittyviä tiloja kunnassa on ja minkälainen on tilojen omistus. Kysyttiin myös, onko kunnassa sijaitsevien nuorisotilojen omistusjärjestelyissä tapahtunut muutoksia vuoden 1994 jälkeen ja peritäänkö kunnassa nuorisotilojen käytöstä maksuja niitä käyttäviltä ryhmiltä. Palvelutuotantoon liittyen kysyttiin, minkälaisia nuorisopalveluita tai -harrastusmahdollisuuksia kunnan alueella on, mikä taho toimii palvelun/harrastusmahdollisuuden järjestäjänä ja mikäli järjestäjä on jokin muu taho kuin kunta, tukeeko kunta palvelun tuottajaa. Tiedusteltiin myös, miten nuorisotoiminnan oheistoiminnot on järjestetty kunnassa ja minkälaisia muita palveluiden tuottamistapoja on käytössä. Lisäksi kysyttiin, kuinka suuri osuus ostopalveluilla on kunnan nuorisotoimen palvelutuotannosta, mikä taho tekee päätöksen siirtymisestä ostopalveluiden käyttöön, mikä taho päättää miltä tuottajalta ostopalvelut ostetaan, kilpailutetaanko palveluiden tuottajia ennen ostopäätöstä, miten tyytyväinen vastaaja on ostopalveluiden käyttöön ja pitäisikö niitä vastaajan mielestä lisätä tai vähentää sekä kysyttiin, myykö kunta nuorisopalveluja muille kunnille. Kyselyn seuraava osio käsitteli nuorisotoimen ohjausta ja johtamista kunnassa. Kysyttiin, mikä luottamushenkilöelin pääasiassa käsittelee kunnassa nuorisotointa koskevat asiat, mikä on luottamushenkilöelimen merkitys tai rooli nuorisotointa koskevien asioiden hoitamisessa ja mikä on vastaajan arvio luottamushenkilöelimen jäsenrakenteeseen liittyvistä ominaisuuksista. Tiedusteltiin myös, minkä tahon päätösvaltaan kuuluvat erilaiset nuorisotointa koskevat asiat, onko kunnan nuorisopalveluissa toteutettu asiakkaille suunnattuja kyselyjä palveluiden arvioimiseksi tai tehostamiseksi ja ovatko kyselyt säännöllisiä. Vastaajaa pyydettiin myös arvioimaan eri tahojen vaikutusta kunnan nuorisopalveluiden toimintaa ja kysyttiin, onko kunnan nuorisotoimessa otettu käyttöön toiminnan tuloksellisuutta tai laatua kuvaavia mittareita. Tämän osion lopuksi vastaajalta kysyttiin eri tehtävien merkitystä oman työn kannalta ja miten merkitys on muuttunut viime vuosina sekä pyydettiin vastaajaa arvioimaan omaa ajankäyttöään, kuinka se jakautuu erityyppisiin nuorisotoimen tehtäviin. Kyselyn viimeinen osio käsitteli kehittämispolitiikkaa. Kysyttiin, onko kunnan nuorisotoimessa tapahtunut muutoksia erilaisilla toimintaa ja sen laajuutta kuvaavilla osa-alueilla, millainen on erilaisten nuorisotoimen toimintaan liittyvien tekijöiden nykytila ja mihin asioihin nuorisotoimen kehittämisen tulisi kohdistua lähivuosina. Lopuksi vastaajaa pyydettiin vielä arvioimaan erilaisia nuorisotointa koskevia väittämiä. Taustatiedot vastaajasta olivat hänen sukupuolensa, ikänsä, koulutuksensa, työkokemuksensa nuorisotoimen tehtävissä sekä tieto siitä, kuuluuko vastaajan vastuualueeseen nuorisotoimen lisäksi muita toimialoja ja minkä verran.

本调查问卷旨在全面描绘我国各地方政府在青少年社会工作领域的服务范围、产出、指导、管理以及发展状况。该数据集隶属于2004年‘KuntaSuomi’研究项目中的体育与休闲模块。自1996年和2002年起，青少年社会工作亦已受到关注，调查对象为负责地方政府青少年社会工作的官员。调查首先收集了青少年社会工作的基础信息，包括当前工作人员数量及其分配的职责、地方政府监管的青少年活动场所的开放情况、青少年社会工作职责所涵盖的活动类型、地方政府在青少年服务产出方面的场所拥有情况及所有权性质。此外，调查还询问了自1994年以来地方政府在青少年活动场所所有权安排方面是否发生了变化，以及是否对使用这些场所的团体收取费用。在服务产出方面，调查了地方政府区域内提供的青少年服务或休闲机会的种类、提供者身份，以及当提供者非地方政府时，地方政府是否支持服务提供者。调查还涉及地方政府如何组织青少年社会工作的辅助活动以及其他服务产出方式，以及采购服务在地方政府青少年社会工作服务产出中所占比例、决策权归属、采购决策的制定、供应商的竞争性选择、对采购服务的满意度以及是否应增加或减少采购服务，以及地方政府是否向其他地方政府销售青少年服务。调查的下一部分聚焦于地方政府在青少年社会工作领域的指导与管理。调查询问了主要负责青少年社会工作事项的信任机构成员、该机构在处理青少年社会工作相关事务中的重要性或角色，以及调查对象对信任机构成员构成的评估。此外，调查还询问了哪些机构拥有决定权处理不同青少年社会工作事项、是否在地方政府青少年服务中实施面向客户的调查以评估或改进服务、调查的定期性，以及调查对象对各方对青少年服务工作影响的评估，以及是否已采用反映青少年社会工作成效或质量的指标。调查的这一部分最后还询问了不同职责对个人工作的重要性及其在过去几年中的变化，以及调查对象对自身时间分配的评估，包括其如何分配到不同类型的青少年社会工作职责。调查的最后部分涉及发展政策。调查询问了地方政府在青少年社会工作领域的不同活动和范围方面是否发生了变化、相关因素的现状以及青少年社会工作发展应聚焦的领域。最后，调查对象还被要求评估不同青少年社会工作陈述的正确性。调查对象的背景信息包括性别、年龄、教育背景、在青少年社会工作领域的经验，以及除青少年社会工作外，其责任区域是否涵盖其他行业以及涵盖的程度。