PSYNDEX Tests Review für OTZ - Osnabrücker Test zur Zahlbegriffsentwicklung

This is a PSYNDEX Tests Review of OTZ - Osnabrücker Test zur Zahlbegriffsentwicklung. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu OTZ - Osnabrücker Test zur Zahlbegriffsentwicklung. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Beim Osnabrücker Test zur Zahlbegriffsentwicklung (OTZ) handelt es sich um ein ursprünglich aus den Niederlanden stammendes, aufgabenorientiertes Verfahren zur Feststellung inter- und intraindividueller Unterschiede in der Entwicklung numerischen Wissens bei Kindern im Alter von 5 bis 7;6 Jahren. Es dient vornehmlich zur Identifizierung von Kindern mit entwicklungsverzögerter Zahlbegriffsentwicklung, bei denen sich der Einsatz eines mathematischen Förderprogramms empfiehlt. Aufbau: Der OTZ liegt in zwei Parallelversionen mit jeweils 40 Items vor. Die acht Teiltests (1) Vergleichen, (2) Klassifizieren, (3) Eins-zu-eins-Zuordnen, (4) Nach Reihenfolge ordnen, (5) Zahlwörter benutzen, (6) Synchrones und verkürztes Zählen, (7) Resultatives Zählen und (8) Anwenden von Zahlenwissen entsprechen den in Studien ermittelten Komponenten der frühen Zahlbegriffsentwicklung. Jede Komponente wird pro Version durch fünf Items erfasst. Die Fragen werden den Kindern mündlich vorgegeben, wobei dem Kind verschiedene Antwortmöglichkeiten wie Zeigen, Linien zeichnen usw. zur Verfügung stehen. Aus dem Gesamtrohwert aller richtig gelösten Aufgaben kann das Kompetenzergebnis des Kindes ermittelt werden, dem verschiedene Niveaustufen beim Stand der frühen Zahlbegriffsentwicklung zugeordnet sind. Grundlagen und Konstruktion: Die Konstruktion des niederländischen Originalverfahrens erfolgte in Anlehnung an Studien zur frühen Zahlbegriffsentwicklung, bei denen acht Komponenten des Wissens über numerische und nicht-numerische Quantitäten identifiziert wurden. Durch Experteneinschätzung, Fach- und Forschungsliteratur sowie nach nicht näher geschilderten Pilotstudien entstand ein endgültiger Itempool mit 120 Aufgaben, die nach dem "Anchored items design" auf sechs Teiltests aufgeteilt und von 823 niederländischen Kindern bearbeitet wurden. Die erhaltenen Daten wurden faktoren- und varianzanalytisch, korrelationsstatistisch und nach dem Modell der Item Response Theory ausgewertet. Am Ende erwiesen sich 80 Items, die auf zwei Parallelversionen verteilt wurden, als geeignet, um ein Kontinuum der frühen Zahlbegriffsentwicklung zu repräsentieren. Die deutsche Version des Utrechter Zahlbegriffstests, der OTZ, entstand im Rahmen eines gemeinsamen Forschungsprojektes an der Universität Osnabrück. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Berichtet wird für die deutsche Version lediglich die Erprobung des OTZ an 330 Kindern im Alter von 5 bis 7;6 Jahren, deren Daten die Grundlage für die Normierung des Verfahrens bilden. Die niederländische Version wurde an 823 Kindern zwischen 4;07 und 7;06 Jahren empirisch überprüft. Reliabilität: Die interne Konsistenz beträgt bei der Originalversion .90 für die Version A und .94 für die Version B. Für den OTZ fallen die Werte mit .88 für Form A und .84 für Form B geringfügig niedriger aus. Validität: Neben vorhandener inhaltlich-logischer und Augenscheinvalidität werden als weitere Hinweise zur Gültigkeit des Verfahrens angeführt: In den Niederlanden wurde die Effektivität von zwei verschiedenen Mathematikförderprogrammen bei 136 Vorschulkindern mit im Vergleich zur Altersgruppe verzögerter Zahlbegriffsentwicklung durch ein Vor-Nachtest-Design überprüft. Im Vergleich zur Kontrollgruppe (n = 79) ergab sich ein signifikanter Unterschied zugunsten der Experimentalgruppe. Varianzanalytische Befunde ergaben für beide Stichproben keine geschlechtsspezifischen Unterschiede, wohl aber einen klaren Effekt des Alters auf die Leistung, was als Beleg für die Validität des Verfahrens gewertet wird. Normen: Für die niederländische Version liegen für beide Parallelformen Normen für Kinder im Alter von 4;07 bis 7;06 Jahren vor, die an 823 Kindern gewonnen wurden. Für den OTZ werden Normen für fünf- bis siebeneinhalbjährige Kinder, getrennt für die Versionen A und B, aufgeführt, die auf den Daten von 330 Kindern beruhen. publishedVersion