PSYNDEX Tests Review für HaWoS - Fragebogen zur Erfassung von Glück bei der Arbeit

This is a PSYNDEX Tests Review of HaWoS - Fragebogen zur Erfassung von Glück bei der Arbeit. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu HaWoS - Fragebogen zur Erfassung von Glück bei der Arbeit. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: HaWoS zielt darauf ab, latente Bedingungen für das Erleben von Glück im Kontext der Arbeitstätigkeit zu erfassen. Die Autorenschaft leistet somit einen Beitrag zur Exploration des bislang wenig erforschten Themenbereichs des Arbeitsglücks nebst dessen Verhältnis bzw. Abhängigkeit von für das Glückserleben relevanten Organisationsmerkmalen. In diesem Kontext wurden die Faktoren Sinnhaftigkeit, Selbstverwirklichung und Gemeinschaft als elementar für das Erleben von Arbeitsglück identifiziert. Dabei zeigt sich, dass das Arbeitsglück mit der Identifikation der Mitarbeitenden mit dem Unternehmen sowie deren Leistung assoziiert ist. In Bezugnahme auf die dargelegten Ausführungen kann festgehalten werden, dass sich die HaWoS sowohl in gruppen- als auch in individualdiagnostischen Prozessen als instrumentelle Grundlage zur systematischen Analyse und darauf aufbauenden Optimierung der arbeitsbezogenen Voraussetzungen von Glückserleben eignet. In der Konsequenz eröffnet sich ein breitesSpektrum an Einsatzmöglichkeiten in der praktischen wie auch wissenschaftlichen Anwendung. Aufbau: Das Verfahren umfasst insgesamt 12 Items, welche die drei Faktoren des arbeitsbezogenen Glücks auf vier Subskalen abbilden: (1) Sinnempfinden, (2) Selbstverwirklichung sowie (3a) Gemeinschaft professionell und (3b) Gemeinschaft vertraut. Jede der genannten Subskalen setzt sich aus einem Set von drei Items zusammen. Die Beantwortung der Items erfolgt mittels einer fünfstufigen Bewertungsskala, auf der die Befragten ihre Zustimmung bzw. Ablehnung zu den Einzelitems zum Ausdruck bringen können. Grundlagen und Konstruktion: Die dargestellte Skala basiert auf einem formativen Konstruktverständnis von Glück, wie es von Rehwaldt (2017) dargelegt wurde. Das Glücksempfinden wird dabei von drei wesentlichen Kernfaktoren gespeist, nämlich von Sinnhaftigkeit, von Selbstverwirklichung und von Gemeinschaft. Unter dem Begriff der Sinnhaftigkeit wird das Gefühl subsumiert, einen bedeutsamen Beitrag zu übergeordneten Zielen zu leisten. Selbstverwirklichung wird als Prozess der Entfaltung persönlicher Potenziale bezeichnet. Der Terminus Gemeinschaft bezeichnet in diesem Kontext den sozialen Verband sowie das erlebte Zugehörigkeitsgefühl. Es lässt sich eine Wechselwirkung der genannten Kernfaktoren beobachten, wobei eine Potenzierung der Faktoren untereinander möglich ist. Die Entwicklung der Items erfolgte unter Einbezug der Zielgruppe im Rahmen eines partizipativen Vorgehens. In einer Reihe von Analysen konnte die ursprüngliche Anzahl von 45 Items schrittweise auf die aktuelle Anzahl reduziert werden. Im weiterenVerlauf der Analysen kristallisierte sich eine Modellstruktur mit vier Faktoren heraus, was eine Erweiterung der ursprünglich theoretischen Konzeption um eine Differenzierung des Gemeinschaftsfaktors im Sinne einer professionellen und einer vertraulichen Ebene der Gemeinschaft zur Folge hatte. Schließlich wurde auf Basis inhaltlicher und statistischer Überlegungen ein finaler Itemsatz selekiert, dessen Eignung durch konfirmatorische Faktorenanalysen mit hinreichender Modellpassung belegt werden konnte. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Die ermittelten Koeffizienten der internen Konsistenz (Cronbachs Alpha) der HaWoS-Skalen erreichten überwiegend Werte von über .80. Lediglich die Subskala Gemeinschaft vertraut unterschritt mit einem Alpha von .75 diese Schwelle. Für die Gesamtskala konnte ein Alpha von .85 festgestellt werden. Des Weiteren wurde im Rahmen einer Reteststudie über drei Monate eine Retestreliabilität des Gesamtwertes von rtt = .69 ermittelt. Bezüglich der Subskalen lagen die Werte zwischen rtt = .45 und rtt = .77 (p < .001). Validität: Die Faktorvalidität des HaWoS konnte im Rahmen einer umfassenden Prüfung bestätigt werden. Hinsichtlich der Konstruktvalidität konnten Zusammenhänge von .28 < = rtc < = .59 (p < .001) zwischen den HaWoS-Skalen und einem Single-Item-Instrument zur Messung spezifischen Arbeitsglücks beobachtet werden. Im Vergleich dazu lagen die korrelativen Zusammenhänge der HaWoS-Skalen mit einer Einzelitem-Skala zur Erhebung des allgemeinen Lebensglücks lediglich zwischen rtc = .08 (n. s.) und rtc = .29 (p < .01). Der Nachweis der Kriteriumsvalidität wurde durch die Generierung empirischer Belege erbracht, welche signifikante Zusammenhänge zwischen den HaWoS-Skalen und einer Vielzahl an Beschäftigtenmerkmalen aufzeigen, die mit dem Konzept des Arbeitsglücks assoziiert werden können. In diesem Kontext wurde ein besonderes Augenmerk auf die folgenden Aspekte gelegt: Intrinsische Motivation, Stimmung, Kreativität, Innovationsfähigkeit sowie Kündigungsabsicht. Die Ergebnisse stützen die aufBasis der theoretischen Grundlagen antizipierten Zusammenhänge in überwiegender Mehrheit. Zudem wird ersichtlich, dass jede HaWoS-Subskala individuelle Bezüge zu spezifischen externen Kriterien aufweist. Dies unterstreicht die Unterscheidbarkeit der in der HaWoS erfassten Glücksfaktoren weiter. Normen: Die Normierung der HaWoS basiert auf einer Datengrundlage von N = 3 353 Personen. Eine differenzierte Interpretation wird durch die Bereitstellung der Normwerte als Prozentränge sowohl für die Gesamtheit der untersuchten Personen als auch für spezifische Subgruppen gewährleistet. Hierbei wurde eine Differenzierung nach Geschlecht, Alter, Führungsverantwortung sowie Branchenzugehörigkeit vorgenommen. publishedVersion