Wissensmanagement in der Praxis : Umfrageergebnisse und Trends
收藏PsychArchives2022-11-17 更新2026-04-25 收录
下载链接:
https://nbn-resolving.de/urn/resolver.pl?urn:nbn:de:bsz:291-psydok-4684
下载链接
链接失效反馈官方服务:
资源简介:
Begründung der vorliegenden Studie Die mittlerweile Bücherborde füllende Literatur zum Wissensmanagement lässt sich — mit ein wenig Grosszügigkeit - relativ leicht in drei übergeordnete Kategorien einteilen: 1. Konzepte, Konzepte, Konzepte 2. Fallstudien (nur die eindrucksvollsten) 3. Einstellungs- und Meinungsumfragen (eher quantitativ). Bei den empirischen Studien zu Meinungen, Einstellungen, Erfahrungen und Trends (zu der auch die vorliegende Arbeit gehört) überwiegen standardisierte Befragungen (siehe etwa ILOI, 1997; Bullinger, Wörner, Prieto, 1997). Qualitative Studien (Wehner & Dick, 2000) oder interaktive Verfahren wie etwa die Delphi Studie von Reinmann-Rothmeier & Mandl (1998) bilden immer noch die Ausnahmen. Die hier vorgelegte repräsentative Fragebogenuntersuchung aus der Schweiz war vor allem durch folgende Überlegungen motiviert: Zum einen ist die Management-Attention bezüglich neuer und strategischer Themen in der Schweiz als hoch einzuschätzen. So wurden in der Schweiz nicht nur sehr frühe und breit publizierte Knowledge Management Projekte (in der pharmazeutischen Industrie etwa) gestartet; einige international führende Firmen haben Knowledge Management auch in ihrer Unternehmensstruktur konsequent umgesetzt, wie beispielsweise durch die Einstellung eines "Chief Knowledge Officers". Es war deshalb zu erwarten, dass in den Unternehmen bereits Erfahrungen zum betriebswirtschaftlichen Nutzen von Knowledge Management vorliegen, welche die Ableitung von Trends bezüglich des Themas zulassen. Zudem werden an Schweizer Hochschulen mindestens drei Nachdiplomstudiengänge mit dem Abschluss "Knowledge Management" angeboten, was ebenfalls ein gezieltes Interesse am Thema dokumentiert. Die vorliegende Studie mit früheren Erhebungsergebnissen anderer Forschergruppen zu vergleichen, war zwar ein ursprüngliches Anliegen der Autoren, gelingt aber nur aus einer sehr globalen Perspektive. Zu gross sind die Unterschiede bereits in den Stichproben, in den Themenschwerpunkten und letztlich in den hinter den Instrumenten liegenden Konzepten der jeweiligen Autoren.
提供机构:
Ackermann, Michael Dimmeler, Daniel Iten, Pascal Lukas Meister, Daniel Wehner, Theo
创建时间:
2022-11-17



