Encuesta Demografiga y de Salud Familiar 1986 - Peru

Abstract
---------------------------

La Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES, 1986) es un estudio por muestreo de aspectos primordiales de la dinamica demografica peruana, tales como la fecundidad y la mortalidad infantil, así como sus principales determinantes.

Los objetivos generales de la ENDES son:
a) Proporcionar a las autorida des gubernamentales informa-ción demografica basica y sus análisis consecuentes.
b) Incrementar la información internacional sobre caracte-rísticas demográficas de la población, permitiendo estu-dios comparativos entre paí-ses y regiones.
c) Reforzar la instituoionalización de las encuestas de-mogråficas especializadas.

Entre sus objetivos específicos se citan:
a) Obtener estimaciones sobre los niveles actuales y tendencias recientes de la fe-cundidad, así como de factores socio-economicos asociados con los niveles.
b) Analizar la prevalencia an-ticonceptiva de acuerdo a las caracteristicas de las usuarias (segun distribución geografica y caracteristicas personales).
c) Estimar los niveles de la mortalidad de la niñez temprana y la cobertura de la atención materno-infantil.
d) Contribuir al perfeccionamiento de la metodología de las encuestas demográficas.
La población en estudio estuvo constituida por las mujeres en edad fértil (definidas operativamente como aquellas que tenían entre 15 y 49 años) residentes en las viviendas particulares del país, excluyendo a la poblacion de los departamentos de Apurímac, Ayacucho y Huancavelica.

A través de la encuesta se recopiló además información de los centros poblados a los que pertenecían las mujeres selec-cionadas, util para futuros estudios explicativos, especialmente en lo referente a los patrones del comportamiento reproductivo.

A fin de contribuir al perfeccionamiento metodológico del destinados a recopilar similar información, pero a través de una diferente formulacion de ciertas preguntas o de técnicas para obtener información. El primer cuestionario se denominó Cuestionario Básico y el segundo, Cuestionario Experimental.

Para evitar cualquier sesgo que pudiera provenir de la utilizacion de instrumentos diferentes en algunos aspectos, el analisis de la información se efectuara a partir de los re-sultados del Cuestionario Básico, hasta que se tengan las conclusiones del estudio compa-rativo entre las informaciones obtenidas a través de ambos cuestionarios y que se esta efectuando en la Universidad de Princeton de los Estados Unidos.

Se consideró que una sub-muestra de 5000 mujeres, a quienes se aplicaria el Cuestionario Básico, y otra sub-muestra de 2500, que respondería al Cuestionario Experimental, eran representativas del universo estudiado, considerando incluso grandes desagregaciones.

Geographic coverage
---------------------------

National excluyendo a la poblacion de los departamentos de Apurímac, Ayacucho y Huancavelica.

Analysis unit
---------------------------

- Household
- Women age 15-49

Universe
---------------------------

Las universe de análisis son las mujeres en edad fértil (definidas operativamente como aquellas que tenían entre 15 y 49 años) residentes en las viviendas particulares del país, exclu-yendo a la poblaciÓn de los de- partamentos de Apurímac, Ayacu-cho y Huancavelica.

Kind of data
---------------------------

Sample survey data

Sampling procedure
---------------------------

Durante una visita al Peru, en octubre de 1985, del estadistico inglés Dr. Christopher Scott, junto con técnicos de la Dirección General de Censos y Encuestas del INE, se diseñó la muestra para la ENDES. Esta se basó en el marco muestral desa-rrollado para la Encuesta Nacional de Nutrición y Salud (ENNSA) de 1984. Tomando como referencia las proyecciones de población hechas por el INE y con la esperanza de obtener aproximadamente 8000 entrevistas efectivas con mujeres en edad fértil (MEF), se decidió usar una tasa global de muestreo de 1/500 = 0.002, autoponderada a ral y en toda la Sierra, y 20 través de los dominios muestrales.

Un problema que se tuvo que enfrentar fue que la muestra de la ENNSA no era autoponderada. Además fue diseñada para proporcionar en promedio 6 entrevistas de hogares por conglomerado en el Area Metropolitana de Lima, 12 en el resto urbano de la Costa, 16 en la Costa rural y en toda la Sierra, y 20 en la Selva. En cambio, la meta establecida para la ENDES fue la de entrevistar a 20 MEF por conglomerado en el área urbana, y 40 en el área rural. En la tabla que se presenta a continuacion se muestra cómo se resolvió el problema y cómo se llegó a la muestra de conglomerados para la ENDES.

Asi se procedió a la selección de 383 conglomerados. Posteriormente, para el Area de Lima Metropolitana se formó un estrato incluyendo a las nuevas invasiones y urbanizaciones periféricas, seleccionándose 8 conglomerados más, dando el número total de conglomerados de 391, de los cuales 143 corresponden al Area Metropolitana de Lima. Las listas de direcciones de las viviendas en los conglomerados seleccionados fueron actualizadas en una operación de campo que duró unos cuatro meses (de junio a setiembre de 1986). Luego se procedió a la selección sistemåtica de direcciones.

El cálculo que se empleó para determinar el intervalo de selección en cada conglomerado es el siguiente: I1 '= 500Pli PO' ajustada, donde Pli corresponde a la probabilidad de selección del conglomerado para la ENNSA y PO' ajustada se obtiene de la columna 8 de la tabla. Una vez seleccionadas las direcciones, se asignó una submuestra de 1 en 3 a la encuesta experimental. La asignación fue sistemática a través de toda la muestra, sin utilizar un nuevo arranque en cada conglomerado.

En el trabajo de campo para las entrevistas se empleó la técnica del intervalo semiabierto, en donde si se encuentra na o más viviendas entre la vivienda seleccionada y la siguiente vivienda en el listado, estas viviendas extras quedan automaticamente seleccionadas.Esta técnica es rigurosamente matemática y ayuda a remediar deficiencias en el listado.

Una vez empezado el trabajo de campo, se observó que el número de direcciones seleccionadas por conglomerado, fuera de Lima, fue bastante menor que lo esperado. Tras una investigagación urgente y minuciosa de todos los procedimientos muestrales, se encontró que las probabilidades de seleción realmente utilizadas en los dominios rurales del marco de la ENNSA no llevaban a un rendimiento esperado de 16 hogares sino a un número que variaba entre 13.0 y 15.4. En promedio, el rendimiento esperado real fue de aproximadamente 10% por debajo del número calculado de 16. El problema no se restringió al área rural. La parte urbana de la muestra (excluyendo el Area Metropolitana de Lima) no reflejaba el crecimiento poblacional esperado, que a nivel nacional se calculaba en 2.58% anual, cifra utilizada para calcular la fracciÓn de muestreo de la ENDES. Seguramente esto se debió al hecho que, contrariamente al caso de Lima, en las otras ciudades no se abrió un estrato de crecimiento periférico.

Finalmente, considerando los problemas de listado, una posible sobreproyección de la poblacion en los calculos iniciales, los marcos no actualizados para el crecimiento periférico en areas urbanas y algunos listados viciados en áreas rurales, se decidió incrementar en 10% la toma muestral en áreas urbanas, excluyendo al Area Metropolitana de Lima, y de 20% en áreas rurales. Sin esta medida se habría terminado con aproximadamente 650 entrevistas (MEF) menos que las 7533 realmente logradas. En cuanto al efecto que pueda tener esta medida sobre la representatividad de la muestra, parece que sí mejoró la calidad de la muestra. Al expandir los resultados por el inverso de la fracción de muestreo (500), ajustada por la no respuesta, se está muy cerca a la proyección vigente. También, la distribución urbano-rural se parece a la esperada.

Mode of data collection
---------------------------

Face-to-face

Research instrument
---------------------------

Para el desarrollo de la encuesta se desarrollaron los siguientes cuestionarios:

a) El Cuestionario Básico, incluyo las secciones preguntas siguientes:
Sección 1. Antecedentes de la entrevistada.
Seccion 2. Reproduccion.
Seccion 3. Anticonceptivos.
Sección 4. Salud y Lactancia Materna.
Sección 5. Estado Conyugal.
Sección 6. Preferencias de Fecundidad.
Sección 7. Antecedentes del Cónyuge y Trabajo de la Mujer

b) El Cuestionario Experimental, que incluyó las mismas secciones del Cuestionario básico.

c) La Hoja Muestral y el Cuestionario del Hogar, que com-prendían los datos muestra-les de cada vivienda y un formulario para el registro de algunos datos de todos los miembros del hogar, respectivamente. Este registro permitía además identificar a las mujeres en edad fértil de cada hogar visitado, para poder entrevistarlas.

d) El Cuestionario de la Comunidad, destinado a recopilar información general sobre cada centro poblado visita-do, como disponibilidad de servicios de transporte, de salud y de educación.

Estos documentos fueron estructurados a partir de modelos propuestos por el DHS. Por otro lado, para cubrir adecuadamente a la población de habla aborigen los cuestionarios basico y experimental fueron traducidos al Quechua y al Aymara.

Cleaning operations
---------------------------

Casi paralelamente al trabajo de campo se realizo la entrada de datos durante los meses de setiembre a enero de 1987. Para ello se utilizó 4 microcomputadoras personales, dos de ellas equipadas con discos duros de 30 megabytes. La entrada de datos estuvo a cargo de un equipo de 8 digitadoras y una supervisora de digitación.

Tanto la entrada de datos como la consistencia mecanizada y la mayor parte de las tabula- ciones se efectuaron utilizando el paquete ISSA (Integrated System for Survey Analisis), desarrollado especialmente para el procesamiento de los datos del Proyecto DHS.

Para la preparación del presente Informe General se tabuló exclusivamente la información proveniente del cuestionario básico. Las tabula-ciones fueron realizadas utilizando los casos observados sin aplicar ajustes o factores especiales, puesto que la muestra es autoponderada. Los cuadros del informe presentan por lo general cifras relativas, indi-cando siempre la base de población.

No se ha efectuado tampoco la expansión de los valores. Sin embargo, a continuación se describe una forma de hacerlo sencillamente, lo cual evidentemente proporciona cantidades aproximadas.

Response rate
---------------------------

El total de direcciones se-leccionadas fue de 7180. Por la aplicación del intervalo semi-abierto se encontraron 170 viviendas suplementarias. A éstas se agregan 224 hogares suplementarios (hogares múlti- ples dentro de una vivienda) para llegar a un total de 7574 selecciones. Estas selecciones suplementarias son especialmentes significativas en el Area Metropolitana de Lima y en el resto urbano, donde agregan el 7.6% y el 9.3% respectivamente, al número de selecciones originales.

Se llegó a entrevistar con el cuestionario del hogar a 6800 hogares. De las 774 no entrevistas, 252 fueron debidas a motivos hogareños (ausencia, rechazo) y 522 por problemas del marco (viviendas desocupa- das, en construcción, no ubicables, etc.). Estas últimas (las 522) pueden llamarse seleccio-nes no muestrales ya que el marco muestral es de viviendas particulares ocupadas. Llama la atención los serios problemas del marco muestral en la Selva y en el área rural en general. Las viviendas no ubicables (o quizás no existentes), fueron un problema grave en la Sierra y en todo el área rural en general.

Al margen de los problemas del marco, las entrevistadoras tuvieron bastante éxito en lograr las entrevistas, tanto a nivel del hogar como a nivel de la mujer. A nivel del hogar la tasa de entrevista fue de 96.4%, con escasas diferencias entre regiones y áreas de resi- dencia. Se encontró un promedio de 1.17 mujeres en edad fértil (15 a 49 años) por hogar, una cifra típica para países lati- noamericanos. Llama la atención la fuerte diferencia urbano-rural, 1.3 frente a 1.0, pro-ducto de la migración probablemente.

Se logro entrevistar al 94.6% de las mujeres elegibles, habiendo escasa variación entre regicnes y areas de residencia. Tres cuartas partes de la no entrevista se debio a ausencias; la tasa de rechazo fue menos de 0.5 por ciento.

Sampling error estimates
---------------------------

El cuadro 2.4 del Informe Final presenta la lista de las 23 variables con-sideradas de gran interés en la encuesta. Para cada una se in-dica el tipo de indicador y el grupo de mujeres para las cua-les está definida. En el cuadro 2.5 se incluye para cada variable el valor estimado R, el error estándar, el número de casos en la muestra total, DEFT, ROH, el error relativo y el intervalo de confianza del 95 por ciento. Nótese que el programa CLUSTERS no calcula el valor de ROH si el tamaño medio de los conglomerados es menor de 6 para un determinado denominador.

En general se aprecia que los errores estándar son bastante pequenos, indicando que la muestra es bien precisa. El promedio general del error re- lativo es de 3.7%; del ROH, .049 y del DEFT, 1.18. Llama la atención los altos valores del DEFT y ROH para las varia-bles EDUC (% con secundaria), CONO (conoce algún mutodo) y HAUS (ha usado). Esto se debe a la gran homogeneidad dentro de los conglomerados respecto a estas tres variables.
En el cuadro 2.6 se presenta los errores muestrales para grupos grandes de edad. Como es de esperar cuando se trata de clases o cortes no geograficos, los DEFT son mas pequeños que para la muestra total o para areas de residencia (cuadro 2.7) o regiones naturales (cuadro 2.8). El promedio de los DEFT en el cuadro 2.6 es de 1.09, indicando una precisión casi tan buena como si se hubiera empleado el muestreo aleatorio simple.

摘要
---------------------------
La Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES, 1986) 是一项针对秘鲁人口动态基本方面的抽样研究，包括生育率和婴儿死亡率，以及它们的主要决定因素。

ENDES 的一般目标包括：
a) 为政府部门提供基本人口统计数据及其分析信息。
b) 增加关于人口特征的国际化信息，允许国家间和地区间的比较研究。
c) 加强专门人口调查的机构化。

具体目标包括：
a) 获取关于当前生育率和相关社会经济因素的估计及其近期趋势。
b) 分析根据使用者特征（按地理位置和个人特征分布）的避孕普及率。
c) 估计早期儿童死亡率和母婴保健覆盖率。
d) 为改进人口调查方法做出贡献。

研究人口由15至49岁的育龄女性组成（操作上定义为那些年龄在15至49岁之间的女性），居住在秘鲁的私人住宅中，不包括阿普里马克、阿亚库乔和万卡韦利卡省的人口。

通过调查收集了关于被选中女性所属聚居地的信息，这对于未来的解释性研究非常有用，特别是关于生殖行为模式。

为了改进旨在收集类似信息的调查的方法，但通过不同的某些问题的表述或获取信息的技术，进行了这项研究。第一个问卷被称为基本问卷，第二个被称为实验问卷。

为了避免因使用不同工具而在某些方面产生任何偏差，信息分析将从基本问卷的结果开始，直到获得通过两种问卷获得的信息的比较研究结果，这些结果正在美国普林斯顿大学进行。

考虑到一个由5000名女性组成的子样本，将应用基本问卷，另一个由2500名女性组成的子样本将回答实验问卷，这些子样本被认为是研究总体的代表性样本，即使是考虑到大的细分也是如此。

地理覆盖范围
---------------------------
全国范围，不包括阿普里马克、阿亚库乔和万卡韦利卡省的人口。
分析单位
---------------------------
- 家庭
- 15-49岁女性
总体
---------------------------
分析总体是居住在秘鲁私人住宅中的育龄女性（操作上定义为那些年龄在15至49岁之间的女性），不包括阿普里马克、阿亚库乔和万卡韦利卡省的人口。
数据类型
---------------------------
样本调查数据
抽样程序
---------------------------
在1985年10月，英国统计学家Christopher Scott博士访问秘鲁期间，与INE的普查和调查总部的技术人员一起，设计了ENDES的样本。该样本基于1984年国家营养和健康调查（ENNSA）的样本框架。

考虑到INE的人口预测，并希望获得大约8000名育龄女性（MEF）的有效访谈，决定使用1/500的全局抽样率=0.002，自动调整到整个安第斯山脉，并通过样本域进行20次。

在ENNSA的样本中遇到的问题是没有自动调整。此外，它被设计为在利马大都市区平均提供6个家庭访谈，在沿海地区的其他城市提供12个，在沿海农村和整个安第斯山脉提供16个，在森林地区提供20个。相反，ENDES设定的目标是每个聚居体访谈20个MEF，在城市地区为20个，在乡村地区为40个。

在下面的表格中显示了如何解决这个问题以及如何得到ENDES的聚居体样本。

这样选择了383个聚居体。随后，为了利马大都市区，形成了一个包括新的侵入和外围城市化的层次，选择了8个更多的聚居体，使聚居体的总数达到391个，其中143个属于利马大都市区。在所选聚居体中住宅的地址清单在持续了约四个月的实地操作（1986年6月至9月）中进行了更新。然后进行了系统的地址选择。

用于确定每个聚居体选择间隔的计算如下：I1 '= 500Pli PO' 调整，其中Pli对应于ENNSA选择聚居体的概率，PO' 调整是从表格的第8列获得的。

一旦选择了地址，就将1/3的子样本分配给实验问卷。分配是通过整个样本的系统方法进行的，而没有在每个聚居体中使用新的启动。

在实地访谈工作中使用了半开放间隔技术，如果在所选住宅和列表中的下一个住宅之间没有或只有一个住宅，这些额外的住宅将被自动选中。这种技术是严格数学的，有助于弥补列表中的缺陷。

一旦开始实地工作，就观察到除利马以外的聚居体中选定的地址数量远低于预期。经过紧急而仔细的调查所有抽样程序，发现ENNSA框架的农村领域的实际选择概率实际上并不导致预期的16个家庭，而是介于13.0和15.4之间。实际预期平均值约为10%低于计算的16个家庭。

该问题不仅限于农村地区。样本的城市部分（不包括利马大都市区）没有反映预期的全国人口增长，该增长按年计算为2.58%，这是用于计算ENDES抽样分数的分数。这肯定是由于与利马的情况相反，在其他城市没有开设外围增长层次。

最终，考虑到列表问题、初始计算中可能的人口过度预测、城市地区外围增长的未更新框架以及农村地区的一些有缺陷的列表，决定在利马大都市区以外的城市地区增加10%的抽样量，在乡村地区增加20%。如果没有这项措施，最终将完成大约650次访谈（MEF）少于实际完成的7533次。

至于这项措施可能对样本代表性产生的影响，似乎确实提高了样本质量。通过将结果通过抽样分数的倒数（500）调整，并调整非响应，我们非常接近现有的预测。此外，城乡分布与预期相似。

数据收集方式
---------------------------
面对面
研究工具
---------------------------
为了进行调查，开发了以下问卷：
a) 基本问卷，包括以下部分：
- 第1节：受访者的背景。
- 第2节：生育。
- 第3节：避孕。
- 第4节：健康和母乳喂养。
- 第5节：婚姻状况。
- 第6节：生育偏好。
- 第7节：配偶背景和女性工作。

b) 实验问卷，包括与基本问卷相同的部分。
c) 样本清单和住宅问卷，分别包括每个住宅的样本数据和用于记录所有家庭成员某些数据的表格。
此记录还允许识别访问的每个家庭中的育龄女性，以便进行访谈。

d) 社区问卷，旨在收集有关每个访问聚居地的通用信息，例如交通、健康和教育服务的可用性。

这些文件是根据DHS提出的模型构建的。另一方面，为了充分涵盖讲原住民语的人口，基本问卷和实验问卷被翻译成克丘亚语和艾马拉语。

数据清理操作
---------------------------
几乎与实地工作同时进行的是从1986年9月到1987年1月的数据输入。为此使用了4台个人电脑，其中两台配备了30兆字节的硬盘。数据输入由一个由8名数字操作员和一名数字监督员组成的团队负责。

数据输入、机械化一致性和大部分制表都使用了专门为处理DHS项目数据开发的ISSA（综合调查分析系统）软件包。

为了准备本综合报告，仅对基本问卷的信息进行了制表。制表仅使用观察到的案例进行，没有应用调整或特殊因素，因为样本是自动调整的。报告中的表格通常显示相对数字，并始终指示人口基数。

没有进行值的扩展。然而，以下描述了一种简单的方法，这显然提供了近似值。

响应率
---------------------------
选定的总地址为7180。通过半开放间隔的应用发现了170个补充住宅。将这些补充住宅加上224个补充住宅（住宅内的多户家庭），总共达到7574个选择。这些补充选择在利马大都市区和城市地区特别有意义，分别增加了原始选择的7.6%和9.3%。

通过家庭问卷对6800个家庭进行了访谈。在774个未访谈的家庭中，252个是由于家庭原因（缺席、拒绝）导致的，522个是由于框架问题（空置住宅、在建住宅、无法定位等）。后者的（522个）可以被称为非样本选择，因为样本框架是占用私人住宅。

在森林和农村地区普遍存在严重的样本框架问题。无法定位的住宅（或可能不存在），在安第斯山脉和整个农村地区普遍存在问题。

除了框架问题之外，访谈员在家庭和女性层面都取得了相当大的成功，以实现访谈。在家庭层面，访谈率为96.4%，地区和居住区域之间的差异很小。发现每个家庭平均有1.17名育龄女性（15至49岁），这是拉丁美洲国家的典型数字。值得注意的是城乡之间的强烈差异，城市为1.3，农村为1.0，这可能是由于可能的移民造成的。

成功访谈了94.6%的可选女性，区域和居住区域之间的变化很小。四分之三的非访谈是由于缺席；拒绝率不到0.5个百分点。

抽样误差估计
---------------------------
最终报告的第2.4表列出了调查中考虑的23个具有极大兴趣的变量。对于每个变量，都指出了指标类型和定义变量的女性群体。在第2.5表中，包括每个变量的估计值R、标准误差、样本总案例数、DEFT、ROH、相对误差和95%置信区间。

请注意，如果特定分母的聚居体平均大小小于6，则CLUSTERS程序不计算ROH的值。

总的来说，标准误差相当小，表明样本非常精确。总体平均相对误差为3.7%；ROH为.049，DEFT为1.18。值得注意的是，对于变量EDUC（%中学毕业）、CONO（知道某种方法）和HAUS（使用过），DEFT和ROH的值很高。这是由于聚居体内部这三个变量的高度同质性。

在第2.6表中，显示了大型年龄组的样本误差。正如预期的那样，当涉及非地理类或类切面时，DEFT比样本总数或居住区域（第2.7表）或自然区域（第2.8表）的DEFT要小。第2.6表中的DEFT平均值为1.09，表明其精确度几乎与使用简单随机抽样相当。