PSYNDEX Tests Review für WRT 3+ (2007) - Weingartener Grundwortschatz Rechtschreib-Test für dritte und vierte Klassen (2007)

This is a PSYNDEX Tests Review of WRT 3+ (2007) - Weingartener Grundwortschatz Rechtschreib-Test für dritte und vierte Klassen (2007). PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu WRT 3+ (2007) - Weingartener Grundwortschatz Rechtschreib-Test für dritte und vierte Klassen (2007). PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Der WRT 3+ soll mittels Lückentextdiktat die Rechtschreibfähigkeit am Ende der dritten, am Anfang und in der Mitte der vierten Klasse erheben. Aufbau: Der WRT 3+ liegt in zwei parallelen Lang- und zwei Kurzformen mit 55 bzw. 16 Items vor. Er ist für die Anwendung durch Lehrer in der Klasse gedacht, kann aber auch in der Einzeldiagnostik benutzt werden. Es werden inhaltlich gruppierte Sätze vorgelesen, in denen jeweils ein Wort vom Schüler in eine Lücke eingetragen werden soll. Die Bearbeitung dauert maximal 45 (Langform) bzw. 15 bis 20 (Kurzform) Minuten. Grundlagen und Konstruktion: Die Neunormierung des WRT 3+ enthält außer der Anpassung an die neue Deutsche Rechtschreibung keine Änderungen der Items und der Itemdarstellungen. Da bedingt durch unterschiedliche bzw. inzwischen fehlende Vorgaben der Bundesländer kein bundesweit verbindlicher allgemeiner Grundwortschatz zur Verfügung stand, wurde aus dem Vergleich verschiedener Listen der "Weingartener Grundwortschatz" erstellt und zur Grundlage für die Testdiktate gemacht. Nach der Erprobung der Vorformen an ca. 250 Kindern wurden anhand der Ergebnisse die Diktattexte einer Revision unterzogen. Diese zweiten Vorformen mit jeweils 60 Items wurden 1986/87 von insgesamt 450 Schülern bearbeitet. Für die parallelen Testendformen wurden die 110 trennschärfsten, aber nicht zu leichten (P < .85) Items ausgewählt, auf zwei Parallelformen verteilt und in neue Sätze bzw. Geschichten eingebaut. Für die Erstellung der Kurzformen wurden aus dem ursprünglichen Itempool 32 Items mit hohen Trennschärfen verwendet, wobei 2 Itemsnicht in den Langformen vorkommen. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Für die beiden Langformen werden Testhalbierungsreliabilität, Konsistenzanalyse und Retestreliabilität zwischen .93 und .95 angegeben. Die Kurzformen haben Werte zwischen .84 und .89. Die Paralleltestreliabilität der Langformen beträgt .91, die der Kurzformen .82. Validität: Die Inhaltsvalidität wird durch die Konstruktion durch erfahrene Pädagogen und die positive Evaluierung durch Lehrer als Experten begründet. Aufgrund der Entsprechung der Erwartungen des Lehrplans von Baden-Württemberg wird curriculare Validität als gegeben erachtet. Die Konstruktvalidität zeigt sich in hohen Korrelationen mit den Verfahren DRT 3 (Müller, 2003; r = -.87) und HSP 3 (May, 2000; r = .80). Externe Validität liegt bezüglich der Deutschnote in verschiedenen Stichproben vor (-.55 < r < -.77). Der geringe Unterschied zwischen Mädchen und Jungen in den Deutschnoten zeigt sich ebenfalls in den Leistungen im WRT 3+. Normen: Es liegen Prozentränge, T-Werte, Prozentrang- und T-Wert-Bänder sowie ein Notenvorschlag für jede Form des WRT 3+ teilweise getrennt für die drei Erhebungszeitpunkte vor (LF: 1903 < n < 3216, KF: 1743 < n < 2646). Zusätzlich werden Normen für Kinder, die Deutsch nicht als Muttersprache sprechen, bereitgestellt (LF: 256 < n < 590, KF: 234 < n < 247). publishedVersion