PSYNDEX Tests Review für LJI-2 - Leadership Judgement Indicator-2 - deutsche Fassung

This is a PSYNDEX Tests Review of LJI-2 - Leadership Judgement Indicator-2 - deutsche Fassung. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu LJI-2 - Leadership Judgement Indicator-2 - deutsche Fassung. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Der LJI-2 ist vorgesehen für die Personalentwicklung und -beratung. Er erfasst das bevorzugte Führungsverhalten von Führungspersonen und ihre Führungsurteilskompetenz in verschiedenen Entscheidungssituationen. Aufbau: Der LJI-2 besteht aus 16 komplexen Führungssituationen (Szenarien) mit jeweils vier Handlungsalternativen, welche die vier unterschiedlichen Führungsstile widerspiegeln: direktiver, konsultativer, einvernehmlicher und delegativer Führungsstil. Jedes Item/jede Handlungsalternative ist auf einer fünfstufigen Ratingskala von (1) "gänzlich unangemessen" bis (5) "sehr angemessen" zu bewerten. Grundlagen und Konstruktion: Der LJI-2 folgt den Prinzipien der Klassischen Testtheorie. Basis des deutschsprachigen Leadership Judgement Indicators (LJI; Neubauer et al., 2012) und damit auch des LJI-2 bildet die englische Version des LJI (Lock et al., 2005). 2021 wurde die englische Version des LJI-2 veröffentlicht (Lock et al., 2021) und von Expert/-innen ins Deutsche übersetzt. In einer Vorstudie mit n = 50 Führungskräften wurden Verständlichkeit und Repräsentativität der Items überprüft und die Version wurde anschließend einer Normierungs- und Validierungsstichprobe vorgelegt (N = 488). Wichtigste Änderung gegenüber dem LJI liegt darin, dass die vier grundlegenden Führungsstile jeweils zwei unterschiedliche Ausprägungen annehmen können, sodass letztendlich acht Substile vorliegen. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Die Konsistenzkoeffizienten der Gesamtstichprobe erreichen Werte zwischen Alpha = .71 (konsultativer Stil) und Alpha = .75 (einvernehmlicher Stil). Die situationsbasierten Judgement Scores fallen geringer aus und variieren zwischen Alpha = .14 (konsultativer Stil) und Alpha = .48 (delegativer Stil). Validität: Es liegen zahlreiche Befunde zur Konstruktvalidität vor. Die ermittelten Präferenzen korrelieren mittelhoch mit den korrespondierenden Selbsteinschätzungen. Besonders der einvernehmliche Stil korreliert mit transformationaler Führung (r = .18). Hinsichtlich der Persönlichkeitseigenschaften korreliert der direktive Stil mit Durchsetzungsfähigkeit (r = .16) und der einvernehmliche Stil mit Teamorientierung (r = .26). Die aufgabenübergreifenden Judgement Scores weisen keine (bzw. sehr geringe/nicht signifikante) Zusammenhänge zu den Persönlichkeitseigenschaften, transformationaler Führung und den Selbsteinschätzungen auf. Die Kriteriumsvalidität wurde durch allgemeine Faktoren des Berufs- bzw. Führungserfolgs (Führungsposition, Führungserfahrung, Anzahl der direkt unterstellten Mitarbeiter/-innen und Einkommen) belegt. Normen: Die Normierung erfolgte anhand von N = 485 (Nachwuchs-)Führungskräften. Das Normierungsjahr ist nicht bekannt. Es liegen Prozentrangnormen für die Gesamtstichprobe, aufgeteilt nach Geschlecht (männlich/weiblich) und der Führungserfahrung (weniger/mehr als 5 Jahre) vor. publishedVersion