L’assurance en France

Dans le cadre de la chaire PARI, co-portée par Pierre François (CNRS/CSO) et Sylvestre Frezal (Corps des mines), des opérations de recherche sont mises en œuvre autour de la triple rupture que connaît l’industrie de l’assurance depuis le milieu des années 1990. Une rupture réglementaire, avec l’arrivée de Solvabilité 2. Cette réforme, dont l’objectif était d’améliorer la gestion des risques, repose sur des modèles complexes directement inspirés de ceux issus de la finance de marché. Outre son coût (plusieurs milliards d’euros de coûts de mise en conformité, plusieurs dizaines de milliards d’euros de capitaux propres à lever, plusieurs centaines de milliards d’euros de hausse des provisions techniques si elle est élargie aux fonds de pension), ses impacts seront massifs, induisant des changements d’allocation d’actifs des assureurs ayant un impact considérable sur le financement de l’économie et entraînant une évolution significative du mix produit des assureurs et du design technique des produits d’assurance. Une rupture financière, avec un environnement de taux bas. Alors que les assureurs ont vécu pendant des décennies avec des taux de rendement obligataires de 5 ou 10%, fournissant un matelas pour absorber les chocs et une source de revenus significative, le monde entre dans une ère possiblement durable de taux bas qui rend particulièrement ardu le pilotage des compagnies d’assurance. C’est tout l’équilibre actif-passif qui est bouleversé en profondeur et cette situation pourrait exiger une refonte de nos outils d’appréhension et de gestion dans le temps de cet équilibre. Une rupture technologique, avec l’arrivée du big data. Les nouveaux jeux de donnée pourraient, selon certains, permettre d’affiner considérablement nos capacités d’anticipation, générant un glissement du rôle de l’assureur d’une dimension avale, d’indemnisation, vers un positionnement amont, sur la prévention. Ceci passe par un changement de la vision que les assureurs portent sur le risque d’autrui puisque, dans un nouveau rôle de conseil personnalisé, il devra être en mesure d’appréhender le risque tel que vécu par l’assuré, c’est-à-dire se réalisant ou ne se réalisant pas, et non tel qu’historiquement appréhendé par l’assureur, c’est-à-dire se réalisant statistiquement.