PSYNDEX Tests Review für IBS-KJ - Interviews zu Belastungsstörungen bei Kindern und Jugendlichen

This is a PSYNDEX Tests Review of IBS-KJ - Interviews zu Belastungsstörungen bei Kindern und Jugendlichen. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu IBS-KJ - Interviews zu Belastungsstörungen bei Kindern und Jugendlichen. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Beide Verfahren, das Interview zur Posttraumatischen Belastungsstörung bei Kindern und Jugendlichen (IBS-P-KJ) als auch das Interview zur Akuten Belastungsstörung bei Kindern und Jugendlichen (IBS-A-KJ), dienen der Diagnostik einer Traumatisierung im Sinne der Kriterien des DSM-IV und sind für den Einsatz in Klinik aber auch in der Forschung gedacht. Dabei erlauben die Interviewverfahren die Erfassung der posttraumatischen Symptomatik einerseits als dichotomes Merkmal (Feststellung der Diagnose PTB bzw. ABS ja oder nein) und andererseits als kontinuierliche Variable in Hinblick auf den vorliegenden Schweregrad. Hierdurch wird eine detaillierte Erfassung der Gesamtsymptomatik einer PTB bzw. ABS sowie der Schwerpunkte der Symptombelastung ermöglicht. Kindgerecht formulierte Fragen und Alternativformulierungen bei Verständnisproblemen tragen der besonderen Zielgruppe der Verfahren Rechnung. Aufbau: Beide Verfahren werden anhand eines Interviewleitfadens durchgeführt, der entsprechend den Kriterien einer PTB bzw. ABS im DSM-IV aufgebaut ist. Der Aufbau des Interviewleitfadens entspricht prinzipiell dem Ablauf des Interviews: Beim IBS-P-KJ werden nach einer Einführung sukzessive alle Kriterien einer PTB gemäß DSM-IV erfragt. Dabei beziehen sich die ersten Fragen auf das traumatische Ergebnis selbst. Im Anschluss erfolgt eine systematische Erhebung in Bezug auf alle 17 Symptome der PTB gemäß der Kriterien B (Wiedererleben des traumatischen Geschehens), C (Vermeidung traumaassoziierter Reize), D (autonome Übererregung) und auch der Zusatzkriterien für Kinder aus dem DSM-IV. In Anschluss werden die zeitlichen Aspekte der Symptomatik (Kriterium E) sowie die resultierende Belastung und deren Einfluss auf die soziale und schulische Funktionsfähigkeit (Kriterium F) erfasst. Der Aufbau des Interviewleitfadens des IBS-A-KJ gleicht prinzipiell bis auf wenige formale Unterschiede dem desIBS-P-KJ. Sowohl beim IBS-P-KJ als auch beim IBS-A-KJ schätzt der Interviewer die Symptome basierend auf den Aussagen jeweils auf einer verbal verankerten Skala von 0 bis 4 hinsichtlich ihrer Häufigkeit und Intensität ein. Die Kodierungen des Interviewers werden in einen separaten Protokollbogen eingetragen. Grundlagen und Konstruktion: Das IBS-P-KJ basiert auf dem amerikanischen Verfahren CAPS-CA von Nader, Kriegler, Blake und Pynoos (1994). Die Konstruktion von CAPS-CA erfolgte in enger Anlehnung an die Formulierung der Kriterien einer PTB im DSM-IV sowie anhand der Beschreibung von davon abweichenden, aber typischen kindlichen Symptomen der PTB in der Literatur. Die deutsche Übersetzung des Verfahrens erfolgte zunächst im Rahmen einer Studie zu den Folgen von Verkehrsunfällen bei Kindern und Jugendlichen. Neben weiteren, über die Diagnose einer PTB hinausgehenden Fragen wurde auch die Checkliste für Lebensereignisse übersetzt und aufgenommen. Das zweite Interview der IBS-KJ, das IBS-A-KJ, basiert ebenfalls auf der CAPS-CA, die am Ende des Interviews optionale Fragen zur spezifischen Symptomatik der Dissoziation einer ABS beinhaltet. Die Übersetzung dieser Fragen und ihre Adaption anhand des Dissoziationskriteriums einer ABS gemäß DSM-IV führten in Kombination mit den Kriterien B, C und D der PTB (wobei wenigerSymptome erfüllt sein müssen als für die Diagnostik einer PTB) zu einem eigenständigen Instrument zur Diagnostik der ABS. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Berechnungen der Trennschärfen beider Interviewverfahren zeigten hinreichende bis gute Werte für die Items des IBS-A-KJ (n = 66) und ausreichende bis gute Werte für das IBS-P-KJ (n = 113). Für das IBS-P-KJ finden sich zusätzlich auch Angaben zur Interraterreliabilität, die anhand einer Stichprobe von 18 Kindern nach verschiedenen Traumata ermittelt wurde. Dabei ergab sich eine generelle diagnostische Übereinstimmung in 16 Fällen (88.9%) zwischen den beiden involvierten Ratern. Berechnungen von Cohens Kappa als Maß der Übereinstimmung beider Rater bezüglich einer diagnostischen Entscheidung (Kriterium vorhanden oder nicht) ergaben gute bis befriedigende Werte. Reliabilität: In Bezug auf den Gesamtschweregrad liegen für beide Interviews bei Alpha = .92 (IBS-A-KJ) und Alpha = .91 (IBS-P-KJ) hohe Werte für die interne Konsistenz vor. Validität: Untersuchungen zur Sensitivität, Spezifität und zur Faktorstruktur belegen die Validität des Verfahrens; Korrelationen mit anderen Verfahren (Kinder-DIPS, CBCL, CSI) fallen erwartungsgemäß aus. Mit 44.4% positiver prädiktiver Valenz und 98.1% negativer prädiktiver Valenz ist das Verfahren sensitiver in der Erfassung posttraumatischer Belastungssymptome als das Kinder-DIPS. Die Autoren sehen hierin einen Beleg für die Stärke des IBS-P-KJ. Normen: Für beide Verfahren liegen Vergleichswerte vor, um den ermittelten Gesamtschweregrad der PTB (basierend auf einer Stichprobe von n = 113) bzw. der ABS (basierend auf einer Stichprobe von n = 66) zu bewerten (ausschließlich Kinder und Jugendliche nach Erleben eines Verkehrsunfalls). Die Vergleichswerte beziehen sich auf die Gesamtstichproben der untersuchten Kinder und Jugendlichen, es liegt keine zusätzliche Differenzierung nach Alter und Geschlecht vor. publishedVersion