L. Veturius [2]

L. Veturius était un chevalier romain qui fut privé de son cheval par Caton l’Ancien[1] lors de sa censure en 184[2]. Nous ne savons presque rien de ce chevalier et l’hypothèse, très fragile, émise par F. Münzer[3] d’en faire un membre de la gens des Veturii Philones ne fut pas suivie[4]. Notre personnage ne nous est connu qu’à travers un discours que Caton prononça contre lui et qui fut conservé par Aulu-Gelle et Festus. Le titre a été établi par H. Malcovati en In L. Veturium de sacrificio commisso cum ei equum ademit ce qui le rattache clairement aux discours censoriaux de Caton[5]. Ce titre, transmis par Festus, atteste que L. Veturius était un chevalier qui fut sanctionné lors de la recognitio equitum.

Les extraits conservés de ce discours, et les gloses des auteurs anciens, nous transmettent deux motifs pour la sanction de Veturius : sa négligence des cultes familiaux et son obésité qui le rendait inapte au service équestre[6]. Ces deux causes ont toujours été associées et considérées comme également importantes par les historiens modernes[7]. La seconde a suscité un débat dès l’époque d’Aulu-Gelle afin de déterminer si l’obésité était une cause infamante de retrait du cheval public. C’est ce que semble indiquer un passage de Plutarque[8] et les modernes ont également conclu en ce sens[9]. Ainsi les deux motifs justifiaient chacun une exclusion. D’une part l’obésité dénotait une vie molle, indigne d’un romain et plus encore d’un chevalier appelé à servir dans la cavalerie citoyenne (corpus in tam inmodicum modum luxuriasset exuberassetque écrit Aulu-Gelle). D’autre part la négligence des cultes privés révélait le mépris pour les dieux, ce qui pouvait menacer la communauté civique. Il est donc certain que le retrait du cheval de L. Veturius fut fait cum ignominia. Enfin, il est possible que le discours de Caton, insistant sur l’incapacité corporelle de Veturius, pût servir ses éventuels projets de réforme de l’ordre équestre[10] ou à stigmatiser un individu qui symbolisait le contraire des valeurs qu’il défendait et entendait incarner.

En conclusion, nous ne pouvons qu’affirmer que L. Veturius fut privé ignominieusement de son cheval public par Caton lors de sa censure de 184. En revanche nous ne savons rien sur sa vie, ni avant ni après la censure, et sur d’éventuels descendants.

[1] Fest., p. 466 L. Nous pouvons aussi le déduire de Gell., 6, 22 en le croisant avec 17, 2, 19.

[2] MRR, 1, p. 374-375 et Suolahti 1963, p. 348-358.

[3] Münzer 1922, p. 131.

[4] Fraccaro 1956a [1911], p. 444-448 et Nicolet 1966-1974, 1, p. 76 refusent l’identification. Les autres historiens mentionnés dans cette notice n’abordent pas cette question.

[5] Caton l’Ancien, In L. Veturium de sacrificio commisso cum ei equum ademit, frg. 72-82 Malcovati sont les fragments qui concernent ce discours. Voir aussi Sblendorio Cugusi 1982, discours XV, frg. 59-67, p. 80-82 et le commentaire p. 232-241 ; Cugusi et Sblendorio Cugusi 2001, discours XV, frg. 59-67, p. 292-297 qui donnent le même titre à ce discours et l’attribuent à l’action censoriale de Caton lors de la revue de l’ordre équestre.

[6] Gell., 6, 22 et Fest., p. 466 L.

[7] Schmähling 1938, p. 87 et 121 ; Kienast 1954, p. 75 ; Suolahti 1963, p. 357 ; Nicolet 1966-1974, 1, p. 76 et 87 ; Astin 1978, p. 82 et 89.

[8] Plut., Cat Ma., 9, 6 auquel on peut aussi rapprocher Plut., Cat. Ma., 4, 4.

[9] Fraccaro 1956a [1911], p. 448 et 492 ; Schmähling 1938, p. 121-122 n. 349.

[10] Fraccaro 1956a [1911], p. 488-493.