PSYNDEX Tests Review für SOMS-KJ - Screening für Somatoforme Störungen des Kindes- und Jugendalters

This is a PSYNDEX Tests Review of SOMS-KJ - Screening für Somatoforme Störungen des Kindes- und Jugendalters. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu SOMS-KJ - Screening für Somatoforme Störungen des Kindes- und Jugendalters. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Sowohl der häufig frühe Beginn somatoformer Störungen als auch das hohe Chronifizierungsrisiko Betroffener sprechen für die klinische Bedeutsamkeit einer möglichst frühen Diagnosestellung. Vor diesem Hintergrund war es das Ziel der Testautoren, mit dem SOMS-KJ ein ökonomisches und praktikables Screeningverfahren für Kinder und Jugendliche zu entwickeln (Winter et al., 2018, S. 17). Aufbau: Der Fragebogen beinhaltet insgesamt 21 dichotome Items (Ja/Nein). Nach zwei Eisbrecheritems folgt eine Liste von 33 somatoformen Symptomen, von denen diejenigen angekreuzt werden sollen, die in den letzten sechs Monaten als störend empfunden wurden. Die Liste umfasst 10 Items zu Schmerzsymptomen, 5 Items zu gastroenterologischen, 5 Items zu kardiorespiratorischen und 12 Items zu pseudoneurologischen Beschwerden sowie ein Item zur freien Ergänzung. Darauf folgen 6 Items zur Lebensqualität, 11 Items zu krankheitsrelevantem Verhalten sowie 3 differenzialdiagnostische Items zur Abgrenzung zur Panikstörung, Hypochondrie und Körperdysmorphen Störung. Grundlagen und Konstruktion: Die Testkonstruktion beruht auf der Klassischen Testtheorie. Als formale und inhaltliche Grundlage zur Entwicklung des SOMS-KJ dienten das SOMS-2 sowie das QUISS. In Anlehnung an die Struktur des SOMS-2 umfassten die Arbeiten zur Entwicklung des SOMS-KJ auf der einen Seite die Liste der im Kindes- und Jugendalter relevanten Symptome sowie auf der anderen Seite Zusatzfragen zu Lebensqualität, krankheitsrelevantem Verhalten sowie zur differenzialdiagnostischen Abklärung. Für eine altersangemessene Beschwerdeliste wurden die von N = 66 Patienten mit Somatoformer oder Dissoziativer Störung beschriebenen Symptome retrospektiv mithilfe von Aktenanalysen erfasst. Anschließend wurde die daraus resultierende Symptomliste um 3 Items ergänzt. Von den insgesamt 10 Zusatzfragen des SOMS-2 wurden 7 dieser Fragen im SOMS-KJ übernommen und altersgerecht umformuliert. Darüber hinaus wurden 6 weitere Fragen aus dem QUISS übernommen. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Zur Überprüfung der Reliabilität wurden interne Konsistenzen in Form von Cronbachs Alpha (N = 430) sowie Test-Retestreliabilitäten (N = 47, Retestintervall = 10 Tage) berechnet. Für den Gesamtwert wurde ein Alpha = .80, für die Skala Wohlbefinden ein Alpha = .50, für die Skala Familie und Alltag ein Alpha = .70 und für die Skala Differenzialdiagnose ein Alpha = .48 ermittelt. Die Retestkorrelationskoeffizienten der verschiedenen Skalen betrugen zwischen rtt = .74 und rtt = .94 und waren statistisch signifikant. Validität: Exploratorische und konfirmatorische Faktorenanalysen sprechen für eine Dreifaktorenlösung mit den Faktoren a) Wohlbefinden, b) Familie und Alltag und c) Differenzialdiagnose. Die Faktorladungen betragen zwischen .36 und .81. Normen: Zur Normierung des Verfahrens wurde ein Cut-Off-Wert bestimmt, mithilfe dessen sich gesunde und somatoform "auffällige" Personen zuverlässig unterscheiden lassen. Hierzu wurden Testergebnisse des SOMS-KJ mit klinischen Diagnosen verglichen und einer ROC-Analyse unterzogen. Diese resultierte in einer Area under the Curve (AUC) = .98 (SE = .01, p < .01) und einem Cut Off = 4. Sensitivität und Spezifität liegen bei diesem Cut-off-Wert bei 98 % bzw. 97 %. publishedVersion