Monografía académica: heterónimo, autoría apócrifa y ficción historiográfica en Así habló Arquipoeta de Miguel A. Torres Morales

Esta monografía académica, publicada por la Editorial Poesía eres tú, estudia la estrategia del heterónimo y la autoría apócrifa en Así habló Arquipoeta (2025), edición de Miguel A. Torres Morales que presenta al supuesto poeta colonial mestizo Benigno Miguel María Delatorre Saracatu, “Arquipoeta Barranquino”, como centro de un complejo dispositivo de ficción historiográfica. El ensayo parte de la encrucijada epistemológica que plantea la obra —¿recuperación filológica de un poeta del siglo XVIII o invención contemporánea de un heterónimo histórico?— y demuestra, mediante el análisis del aparato paratextual, las contradicciones biográficas y la ausencia de verificación documental, que se trata de una falsificación literaria deliberada que dialoga con la tradición hispanoamericana de autores apócrifos (Cervantes, Borges, Pessoa, Bolaño). Tras reconstruir la biografía ficticia del Arquipoeta (mestizo arequipeño formado con los jesuitas, vinculado a San Marcos, simpatizante de Túpac Amaru, perseguido por la Inquisición y borrado del archivo), el estudio analiza la coherencia de su estilo poético (castellano arcaizante, cultismos, mitología clásica reescrita desde el virreinato, crítica social y reflexión filosófica) y la función de los múltiples nombres y seudónimos (Arquipoeta Barranquino, Salamiro Morales de la Huaca) como signo de identidad fragmentada y estrategia de supervivencia colonial. A continuación, se sitúa el proyecto en la tradición de la autoría apócrifa y del “manuscrito encontrado”, comparando los procedimientos de Torres Morales con el dispositivo de Cide Hamete Benengeli en el Quijote, las ficciones eruditas de Borges y la heteronimia radical de Pessoa, así como con los poetas inventados de Roberto Bolaño. El estudio presta especial atención al editor ficcional Miguel A. Torres Morales como figura clave: un mediador construido narrativamente que firma prólogos contradictorios, fabrica un aparato crítico apócrifo (Arcipestre Abreg, Morales y Pinto, Noltenius, ediciones fantasma de 1778, 1994, 1995) y reproduce el juego heteronímico al multiplicar sus propias identidades, convirtiéndose en pieza central de una operación metatextual que confunde y a la vez ilumina la relación entre archivo, memoria y canon. Desde un enfoque claramente didáctico, la monografía propone Así habló Arquipoeta como herramienta pedagógica para trabajar en el aula la noción de heterónimo, la crítica al canon, la ficción historiográfica y la epistemología de la autoría en literatura hispanoamericana, leyendo la falsificación no como engaño banal, sino como gesto de reparación simbólica ante la ausencia de voces mestizas en el archivo colonial. Como complemento teórico al libro físico Así habló Arquipoeta, este estudio ofrece un marco de referencia imprescindible para investigadores, docentes y estudiantes interesados en autoría, archivo, poscolonialismo y prácticas de escritura apócrifa en la tradición literaria latinoamericana.