PSYNDEX Tests Review für HAMA - Hamilton-Angst-Skala

This is a PSYNDEX Tests Review of HAMA - Hamilton-Angst-Skala. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu HAMA - Hamilton-Angst-Skala. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Mit HAMA soll mittels Fremdbeurteilung eine quantitative Beurteilung des Schweregrades eines vorliegenden Angstzustandes bei PatientInnen mit der Diagnose eines ängstlich-neurotischen Zustands vorgenommen werden. Der Gesamtrohwert sowie die mittleren Ausprägungen in somatischer und psychischer Angst sollen einen Vergleich von verschieden behandelten PatientInnengruppen bzw. eine vergleichende Beurteilung des/der PatientIn zu verschiedenen Zeitpunkten ermöglichen. Aufbau: In Interviewform werden insgesamt 14 Symptombereiche bei den PatientInnen erhoben, deren Ausprägungsgrad anschließend auf einer fünfstufigen Ratingskala von "nicht vorhanden" bis "sehr stark" einzuschätzen ist. Die Einschätzung soll unabhängig von zwei verschiedenen BeurteilerInnen erfolgen, wohingegen das Interview nur von einer Person geführt werden soll. Grundlagen und Konstruktion: Die Itemselektion basiert auf einer Sammlung von Symptomen, die bei Angstzuständen beobachtet wurden. Die einzelnen Symptome wurden gemäß klinischen Erfahrungen 14 Variablenbereichen zugeordnet. Zur bereits 1958 von Hamilton entwickelte Originalversion liegen nur wenige Angaben vor. Die deutsche Version wurde von Beneke (1987) an 4184 PatientInnen psychometrisch überprüft. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Die Interraterübereinstimmungen liegen für die englische Originalversion bei .89; für die deutsche Version werden Interraterübereinstimmungen zwischen .70 und .74 angeführt. Reliabilität: Beneke (1987) gibt eine interne Konsistenz von .83 an. Validität: Die inhaltlich-logische Validität des Interviews scheint gegeben zu sein. Weitere Validitätshinweise finden sich in einigen wenigen pharmakologischen Wirkungsstudien. Dabei zeigte sich, dass die HAMA für differentialdiagnostische Zwecke nicht geeignet ist. Es ist vor allem eine unzureichende internale Validität zu bemängeln. Normen: Für die deutsche Version werden Mittelwerte und Standardabweichungen von 4184 PatientInnen mit unterschiedlichen Erkrankungen bei Beneke (1987) aufgeführt. publishedVersion