PSYNDEX Tests Review für FAT - Fragebogen zur Arbeit im Team

This is a PSYNDEX Tests Review of FAT - Fragebogen zur Arbeit im Team. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu FAT - Fragebogen zur Arbeit im Team. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Beim FAT handelt es sich um einen Fragebogen zur Teamdiagnose. Das Instrument kann im Rahmen der Team- und Organisationsentwicklung eingesetzt werden, um Informationen über Stärken und Schwächen von Arbeitsteams zu gewinnen und um Teamentwicklungsmaßnahmen zu evaluieren. Aufbau: Der Fragebogen erfasst mit 22 bipolar formulierten Items, die auf einer sechsstufigen Antwortskala zu beurteilen sind, vier Aspekte der Teamarbeit aus Sicht der Teammitglieder: Zielorientierung (6 Items), Aufgabenbewältigung (4 Items), Verantwortungsübernahme (4 Items), Zusammenhalt (8 Items). Zwei weitere Items bilden die Neigung zu sozial erwünschtem Antwortverhalten ab. Die Skalen Zielorientierung und Aufgabenbewältigung bilden den Aspekt der "Strukturorientierung" des Teams ab, Zusammenhalt und Verantwortungsübernahme werden zu dem Teamaspekt "Personorientierung" aggregiert. Grundlagen und Konstruktion: Die theoretische Grundlage des FAT bildet die von Kauffeld vorgestellte "Kasseler Teampyramide", die sich ihrerseits sich auf das SGRPI-Modell der Teamentwicklung (Beckhard, 1972; Rubin & Beckhard, 1984) sowie das Team-Reflexivity Model (West, 1994) stützt. Die Fragebogenkonstruktion basiert auf der Klassischen Testtheorie. Nach der Itemgenerierung und einer Verständlichkeitsprüfung durch Wissenschaftler und Praktiker verblieb eine Vorversion mit 45 Items, die zwei Konstruktionsstichproben (n = 106 aus 13 Teams; n = 126 aus 19 Teams) vorgegeben wurde. Die empirische Itemselektion erfolgte anhand der drei Kriterien "Differenzierungsfähigkeit zwischen Teams", "Repräsentation unabhängiger Teamaspekte durch die Einzelitems" und "Eindeutigkeit der Faktorladungsmuster"). Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Die interne Konsistenz der Skalen variiert in verschiedenen Substichproben zwischen .63 (Zielorientierung) und .90 (Zusammenhalt). Für die Interraterübereinstimmung innerhalb von Teams wurden Werte zwischen .41 (Aufgabenbewältigung) und .94 (Personorientierung) ermittelt. Validität: Für die faktorielle Validität sprechen faktorenanalytische Befunde aus den Konstruktionsstichproben, die Muster der Skaleninterkorrelationen sowie Befunde einer konfirmatorischen Faktorenanalyse. Die konstrukt- und kriterienbezogene Validierung des FAT erfolgte in fünf Teilstudien mit verschiedenen Typen von Teams (Arbeits-, Projekt- und Führungsteams) aus verschiedenen Bereichen (z.B. verschiedene Industrieunternehmen, Jugendhilfeeinrichtungen, Kindertagesstätten). Bspw. ergaben sich Korrelationen von .19 bis .48 zwischen den FAT-Skalen und Produktivitätskennziffern in Teams aus der Automobilindustrie. In Teams aus Jugendhilfeeinrichtungen ergaben sich Zusammenhänge von .21 bis .72 mit der Arbeitszufriedenheit und dem subjektiven Arbeitserfolg. An Kindertagesstätten-Teams wurden Korrelationen des FAT mit Aspekten des betrieblichen Sozialklimas in Höhe von .36 und .67 ermittelt. In Teams aus Industrieunternehmen fanden sich bedeutsame Zusammenhänge der FAT-Skalen mitAspekten der Fachkompetenz. Ferner wurden bedeutsame Mittelwertsunterschiede der FAT-Skalen zwischen verschiedenen Typen von Teams (Führungs-, Projekt und Arbeitsteams) als Hinweis auf die Konstruktvalidität gewertet. Normen: Es liegen Rohwerte und Prozentränge für die vier Subskalen sowie die Einzelitems vor, die an vier Typen von Arbeitsteams gewonnen wurden (28 Führungsteams, n = 197; 29 Projektteams, n = 216; 87 administrative Teams, n = 616; 46 gewerbliche Teams, n = 340). Eigene Vergleichswerte können in das Auswertungsprogramm eingegeben werden. publishedVersion