SEK-ES - Fragebogen zur emotionsspezifischen Selbsteinschätzung emotionaler Kompetenzen Self-Report Instrument for the Assessment of Emotion-Specific Regulation Skills (ERSQ-ES)

Im Unterschied zu bislang verfügbaren Verfahren zur Messung der Emotionsregulation, erfasst der SEK-ES Emotionsregulationskompetenzen emotionsspezifisch und nicht -übergreifend. Als theoretische und konzeptuelle Grundlage des Verfahrens wurden das kompetenzorientierte Modell adaptiver Emotionsregulation von Berking (2010) sowie der zur Messung der darin enthaltenen Komponenten entwickelte SEK-27 genutzt. Dementsprechend stellt der SEK-ES eine emotionsspezifische Modifikation des SEK-27 dar. Das Verfahren setzt sich aus einem Teil A) Gefühle und Stimmungen (50 Items) und einem Teil B) Umgang mit Gefühlen und Stimmungen (jeweils 12 Items pro affektiver Reaktion) zusammen. Reliabilität: Die interne Konsistenzen liegen zwischen Cronbachs Alpha = .67 und .97. Für die Retestreliabilitäten (4-Wochen-Intervall) errechneten sich Werte zwischen rtt = .41 und rtt = .70. Validität: Für die Konstruktvalidität des Verfahrens sprechen u .a. erwartungsgemäße Faktorenladungen, hypothesenkonforme Unterschiede zwischen Kontroll- und klinischer Stichprobe sowie erwartungskonforme Korrelationen zu verwandten Konstrukten. The SEK-ES measures emotional regulation competencies in a way that is emotionally specific and not across emotions in general, in contrast to the methods for measuring emotional regulation available to date. The theoretical and conceptual basis of the procedure was the competence-oriented model of adaptive emotion regulation by Berking (2010) and the SEK-27 developed to measure the components contained therein. Accordingly, the SEK-ES represents an emotion-specific modification of the SEK-27. The procedure consists of a part A) Feelings and moods (50 items) and a part B) Dealing with feelings and moods (12 items per affective reaction). Reliability: The internal consistencies lie between Cronbach's alpha = .67 and .97. For the retestreliabilities (4-week interval), values between rtt = .41 and rtt = .70 were calculated. Validity: The construct validity of the procedure is indicated by expected factor charges, hypothesis-compliant differences between control and clinical samples, and expected correlations to related constructs. reviewed publishedVersion