Livro energético 0-D de uma hipótese de geometria helicoidal em plasma de pesquisa

Isola-se o antigo “motor DCHPS” como o que ele pode ser sem mentir o gênero: um balanço 0-D de potência com livro fechado. A pergunta não é se existe um esquema de confinamento. É se uma componente helicoidal de campo sobra depois de paga — bobina e criogenia no mesmo livro que o transporte.A helicidade \( h \) altera \( |B| \) e o custo de produzir esse campo. Só altera o tempo de contenção \( \tau_E \) além disso se um \( \tau_E(h) \) externo (código de referência ou ponto publicado, com DOI) substituir o envelope de Bohm. Essa substituição não foi feita. A hipótese nula (H0) permanece: a \( |B| \) fixo, \( h \) não muda \( \tau_E \).\( Q \) só se emite com todos os canais declarados. No ponto de pesquisa (\( n=10^{19}\,\mathrm{m^{-3}} \), \( T\sim50\,\mathrm{eV} \), \( B_z=0{,}3\,\mathrm{T} \)) não há potência alfa: \( Q_{\mathrm{ext}}=0 \).Dois testes são obrigatórios: efetividade de planta (\( \Delta \)) e comparação a mesmo \( |B| \). Varredura em \( h \) e incerteza em \( R \) e \( C_\tau \) mostram que, sob H0, \( h \) não se paga no circuito resistivo; no supercondutor um \( \Delta \) aparente some na iso-\( |B| \) e troca de sinal com \( h \) e com \( C_\tau \). A ordem numérica coincide com a família de armadilhas abertas já publicada; o mecanismo dessa família não é reproduzido. Não há dado próprio. Não há validação experimental, ganho de fusão nem estabilidade superior.Formalizar o livro não o valida.