PSYNDEX Tests Review für MFA - Management-Fallstudien

This is a PSYNDEX Tests Review of MFA - Management-Fallstudien. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu MFA - Management-Fallstudien. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Ziel der MFA ist die valide Identifikation von geeigneten Bewerbern für Führungsaufgaben. Das Verfahren soll andere im Rahmen von Assessment-Centern eingesetzte Verfahren ersetzen. Aufbau: Die MFA bestehen aus vier einzelnen Verfahren, die sowohl am PC als auch in Papier-Bleistift-Form in beliebiger Reihenfolge bearbeitet werden können: (1) MFA-F Führungssituationen, (2) MFA-K Konfliktsituationen, (3) MFA-S Soziale Situationen und (4) MFA-Z Zeitmanagement. Bei allen Verfahren werden eine oder mehrere problematische Situationen aus dem betrieblichen Alltag geschildert. Der Proband hat die Aufgabe, geeignete Lösungen für die geschilderten Probleme zu nennen (meist Auswahl aus vorgegebenen Antwortalternativen). Zwischen der PC-Fassung und der Papier-Bleistift-Form bestehen hinsichtlich der Bearbeitungszeit und beim MFA-S auch hinsichtlich des Antwortmodus Unterschiede. Grundlagen und Konstruktion: In der Personalentwicklung und -diagnose spielen Fallstudien eine bedeutende Rolle und haben bei Managementdiagnostikern und Trainern eine hohe Akzeptanz. Die Management-Fallstudien wurden entwickelt, weil andere im Rahmen von Assessment-Centern eingesetzte Verfahren (Persönlichkeitstests, Leistungstests, firmeninterne Eigenentwicklungen) von den Verfassern als weniger valide Instrumente zur Vorhersage des beruflichen Erfolges einer Führungskraft angesehen werden. Die den MFA zugrundeliegenden "Fälle" wurden mittels der Critical incident technique in verschiedenen Unternehmen ermittelt. Anschließend wurde das operationalisierte Verhalten eines erfolgreichen Stelleninhabers den von Führungskräften und Diagnostikern konstruierten Fällen als Antwortalternativen beigefügt. Ein erster Einsatz erfolgte im Rahmen von Assessment-Centern. Für die Konstruktion der einzelnen Bereiche der MFA wurden verschiedene theoretische Überlegungen herangezogen und die Überprüfung z.T. von mehreren Beurteilern vorgenommen. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Für die verschiedenen Verfahrensteile werden interne Konsistenzen (Cronbachs Alpha) zwischen .61 und .79 sowie Split-half-Reliabilitäten zwischen .63 und .84 angegeben. Validität: Zwischen den MFA-Ergebnissen und einigen von in Assessment Centern durchgeführten Verhaltensbeurteilungen zeigten sich eine Reihe erwarteter Korrelationen, lediglich die Korrelation zwischen "Führungsverhalten" und MFA-F fiel erwartungswidrig nicht signifikant aus. Außerdem werden signifikante Korrelationen zwischen den MFA-Ergebnissen und Assessment-Center-Übungen berichtet. Einwegvarianzanalysen mit der Potentialaussage über den erwarteten beruflichen Erfolg eines Teilnehmers aus der abschließenden Assessment-Center-Beobachterkonferenz ergaben für alle Verfahren signifikante Unterschiede zwischen den Geeigneten und den Nicht-Geeigneten. Zur Überprüfung der prognostischen Validität wurde der berufliche Erfolg (Umstufung von einer Hierarchiestufe in die nächsthöhere) ehemaliger Assessment-Center-Teilnehmer im Abstand von mehreren Jahren mit deren MFA-Ergebnissen in Beziehung gesetzt. Es zeigten sich signifikante bzw. hochsignifikante Unterschiede zwischen den Umgestuftenund den Nicht-Umgestuften. Normen: Normwerte (Staninewerte) liegen von 181 Personen vor, außerdem Mittelwerte und Standardabweichungen für jeden der vier Bereiche. publishedVersion