การถ่ายทอดนโยบายในกระบวนการก่อรูปนโยบายประเด็นความมั่นคงของนโยบายและแผนแห่งชาติว่าด้วยความมั่นคงแห่งชาติ พ.ศ. 2566-2570 (แผนระดับที่ 2) สู่การจัดทำแผนเตรียมพร้อมแห่งชาติและแผนบริหารวิกฤตการณ์ (พ.ศ. 2566-2570) (แผนระดับที่ 3)

การศึกษาเรื่องการถ่ายทอดนโยบายในกระบวนการก่อรูปนโยบายประเด็นความมั่นคงของนโยบายและแผนแห่งชาติว่าด้วยความมั่นคงแห่งชาติ พ.ศ. 2566 – 2570 (แผนระดับที่ 2) สู่การจัดทำแผนเตรียมพร้อมแห่งชาติและแผนบริหารวิกฤตการณ์ (พ.ศ. 2566 – 2570) (แผนระดับที่ 3) มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษากระบวนการถ่ายทอดนโยบายและกระบวนการก่อรูปนโยบายของนโยบายและแผนแห่งชาติว่าด้วยความมั่นคงแห่งชาติ พ.ศ. 2566 – 2570 และแผนเตรียมพร้อมแห่งชาติและแผนบริหารวิกฤตการณ์ (พ.ศ. 2566 – 2570) และเสนอแนะแนวทางการถ่ายทอดนโยบายในกระบวนการก่อรูปนโยบายความมั่นคงของประเทศต่อไป โดยมีการเก็บรวบรวมข้อมูลการศึกษาจากเอกสาร กฎหมาย ระเบียบ และคำสั่งที่เกี่ยวข้องกับยุทธศาสตร์ชาติด้านความมั่นคง นโยบายและแผนระดับชาติว่าด้วยความมั่นคงแห่งชาติ พ.ศ. 2566 – 2570 และแผนเตรียมพร้อมแห่งชาติและแผนบริหารวิกฤตการณ์ (พ.ศ. 2566 – 2570) และการสัมภาษณ์แบบเจาะลึกกลุ่มผู้จัดทำนโยบายจำนวนทั้งสิ้น 8 คน ในเรื่องกระบวนการก่อรูปนโยบายและการถ่ายทอดนโยบาย ผลการศึกษาพบว่า การถ่ายทอดนโยบายในมิติวาทกรรมของนโยบายและแผนแห่งชาติว่าด้วยความมั่นคงแห่งชาติ พ.ศ. 2566 – 2570 (แผนระดับที่ 2) สู่แผนเตรียมพร้อมแห่งชาติและแผนบริหารวิกฤตการณ์ (พ.ศ. 2566 – 2570) (แผนระดับที่ 3) ไม่ได้เป็นไปอย่างสมบูรณ์ และแผนเตรียมพร้อมแห่งชาติและแผนบริหารวิกฤตการณ์ (พ.ศ. 2566 – 2570) (แผนระดับที่ 3) ได้รับการถ่ายทอดในมิติตัวแสดงทางนโยบาย โดยมีตัวแสดงในลักษณะที่คล้ายคลึงกับนโยบายและแผนแห่งชาติว่าด้วยความมั่นคงแห่งชาติ พ.ศ. 2566 – 2570 (แผนระดับที่ 2) และในมิติสถาบัน ไม่ปรากฏการถ่ายทอดนโยบายจากนโยบายและแผนแห่งชาติว่าด้วยความมั่นคงแห่งชาติ พ.ศ. 2566 – 2570 (แผนระดับที่ 2) มายังแผนเตรียมพร้อมแห่งชาติและแผนบริหารวิกฤตการณ์ (พ.ศ. 2566 – 2570) (แผนระดับที่ 3) ผลจากการถ่ายทอดนโยบายในกระบวนการก่อรูปนโยบายของนโยบายและแผนแห่งชาติว่าด้วยความมั่นคงแห่งชาติ พ.ศ. 2566 – 2570 (แผนระดับที่ 2) สู่การจัดทำแผนเตรียมพร้อมแห่งชาติและแผนบริหารวิกฤตการณ์ (พ.ศ. 2566 – 2570) (แผนระดับที่ 3) มีผลกระทบทั้งในเชิงบวกและเชิงลบ โดยผลกระทบในเชิงบวกจากการให้ความสำคัญกับการกำหนดภัยคุกคามและวิกฤติการณ์ระดับชาติ การนิยามศัพท์ “ความมั่นคงแห่งชาติ” และการมุ่งเน้นการปฏิบัติได้จริง อาจส่งผลต่อการเสริมสร้างประสิทธิภาพในการรับมือกับวิกฤตการณ์ ทำให้แผนเตรียมพร้อมแห่งชาติและแผนบริหารวิกฤตการณ์สามารถนำมาใช้ในการพัฒนามาตรการและการปฏิบัติงานที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น ในขณะที่ผลกระทบในเชิงลบในเรื่องความทับซ้อนของกระบวนการจัดทำ และความทับซ้อนของภัยคุกคามและประเด็นความมั่นคงของแผนระดับที่ 3 อาจส่งผลให้เกิดความซับซ้อนและความยากลำบากในการตีความและปรับใช้ให้เหมาะสมกับบริบทของแผนเตรียมพร้อมแห่งชาติและแผนบริหารวิกฤตการณ์