PSYNDEX Tests Review für BRS - Beobachtungsbogen für räumliche Störungen

This is a PSYNDEX Tests Review of BRS - Beobachtungsbogen für räumliche Störungen. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu BRS - Beobachtungsbogen für räumliche Störungen. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Der Beobachtungsbogen für räumliche Störungen (BRS) wurde entwickelt, um den Bedarf an einem deutschsprachigen Instrument zur Erfassung von Alltagsbeeinträchtigungen bei Personen mit multimodalem Neglect infolge von Hirnschädigungen abzudecken. Dabei zielt der BRS insbesondere auf Einschränkungen ab, die mit räumlichem Neglect in Verbindung stehen. Er differenziert verschiedene umgebende Raumsektoren und Modalitäten des Neglects, um eine präzisere Erfassung der Alltagsprobleme sicherzustellen. Darüber hinaus deckt der BRS auch assoziierte Probleme ab, die oft mit räumlichem Neglect einhergehen. Aufbau: Als Fremdbeurteilungsverfahren ist der BRS insbesondere für die Bewertung durch Angehörige von Betroffenen konzipiert, kann jedoch auch von medizinischem oder therapeutischem Personal ausgefüllt werden, sofern es über ausreichende Beobachtungserfahrung mit dem Patienten in Alltagssituationen verfügt. Der Fragebogen umfasst 35 sorgfältig ausgewählte Items, die alltagsrelevante Fragen widerspiegeln, um typische Probleme im täglichen Leben von Neglect-Betroffenen zu erfassen. Insgesamt gliedert sich das Verfahren in sieben Skalen, darunter vier Modalitäten des Neglects und drei Bereiche assoziierter Störungen räumlicher Funktionen. Eine Bewertung des Vorkommens erfragter Symptome erfolgt auf einer vierstufigen Ratingskala von "nie" bis "immer". Darüber hinaus wird die Lateralität der Defizite für bestimmte Störungsaspekte erfragt. Grundlagen und Konstruktion: Die Testkonstruktion basiert auf den Prinzipien der Klassischen Testtheorie und stellt eine Weiterentwicklung eines bereits bestehenden Instruments dar, des Fragebogens für räumliche Störungen (FRS; Kerkhoff, 2004). Auch begründet sich das Verfahren aus einem umfassenden Fundament von - zum Zeitpunkt der Entwicklung - aktuellen Erkenntnissen aus der neuropsychologischen Klinik und Forschung und bietet fundierte Erklärungen für die Auswahl eines Fremdbeurteilungsverfahrens sowie die Einbeziehung spezifischer Neglect-Modalitäten und Störungskomponenten. Während der Entwicklung wurden bestehende Items des FRS modifiziert und neue Skalen sowie Testitems hinzugefügt. Der BRS gliedert sich in seiner finalen Form in sieben Skalen, die verschiedene Modalitäten des Neglects erfassen, darunter visueller Neglect, auditiver Neglect, personaler Neglect und repräsentationaler Neglect. Drei Skalen erfassen die Bereiche assoziierter Störungen räumlicher Funktionen, einschließlichräumlich-perzeptiver Leistungen, Aufmerksamkeitsleistungen und Krankheitseinsicht. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Die interne Konsistenz lag weitestgehend im moderaten bis hohen Bereich. Die Werte für Cronbachs Alpha bewegten sich dabei zwischen Alpha = .82 und Alpha = .93 für die einzelnen Skalen, sowohl für Urteile von Angehörigen als auch von Klinikpersonal. Lediglich die Skalen Aufmerksamkeitsleistung (AU) und Krankheitseinsicht (KE) wiesen niedrigere Werte auf. Die Retestreliabilität wurde aufgrund der komplexen Natur des multimodalen Neglects und seiner zeitlichen Veränderungen in den ersten drei Monaten nach der Schädigung nicht ausführlich untersucht. In Bezug auf die Paralleltestreliabilität zeigte der BRS eine angemessene Zuverlässigkeit für die Skalen zur Erfassung des multimodalen Neglects, mit Korrelationskoeffizienten im Bereich von rtt = .75 bis rtt = .86. Für die Skalen, die neglectassoziierte Störungen erfassen, variierten die Ergebnisse. Ein deutlich zu niedriger Reliabilitätswert ergab sich für die Skala Krankheitseinsicht. Validität: Dem vorliegenden Verfahren kann eine hohe Augenscheinvalidität zugesprochen werden, da die ausgewählten Alltagsprobleme von Neglect-Betroffenen die Symptomatik angemessen zu repräsentieren scheinen. Bezüglich der Konstruktvalidität kann festgestellt werden, dass der BRS auf theoretischen Annahmen basiert und ein Konstrukt erfasst, das durch psychologische Theorien zum Neglect gestützt wird. Die Kriteriumsvalidität wurde im Vergleich zu anderen etablierten klinischen Neglect-Testverfahren geprüft. Größtenteils zeigten die Analysen erwartungskonforme Korrelationen zwischen den Urteilen der Angehörigen und des Klinikpersonals mit den klinischen Testergebnissen. Es ist jedoch zu beachten, dass es Ausnahmen gab, insbesondere in Bezug auf die Skala Aufmerksamkeitsleistungen, die schwache Korrelationen mit den gewählten Kriterien aufwies. Auch andere Skalen, wie die des Repräsentationalen Neglects und der Krankheitseinsicht, zeigten nur schwache Zusammenhänge mit den Kriterien,was auf die indirekte Erfassung dieser Störungen und das damalige Fehlen sensibler Diagnoseverfahren im deutschen Sprachraum zurückgeführt wurde. Normen: Von einer Normierung wurde bewusst abgesehen, um die Untersuchung auf die qualitativen Aspekte des Untersuchungsgegenstandes zu fokussieren. publishedVersion