PSYNDEX Tests Review für HMT - Hagener Matrizentest

This is a PSYNDEX Tests Review of HMT - Hagener Matrizentest. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu HMT - Hagener Matrizentest. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Der Hagener Matrizen-Test (HMT) ist ein kostenfreier, web-basierter Intelligenztest, der die Fähigkeit zum schlussfolgernden Denken misst und damit als Test der fluiden Intelligenz (Gf) einzuordnen ist. Aufgrund des hohen Schwierigkeitsgrades der Aufgaben sollte der Test nur bei Stichproben mit mindestens durchschnittlicher Intelligenz verwendet werden. Der HMT ist als Forschungsinstrument bei gruppenstatistischen Auswertungen (n > 50) konzipiert und nicht für die Einzelfalldiagnostik geeignet. Aufbau: Der HMT besteht aus drei Teilen: (1) der Anleitung (inkl. zwei Beispielaufgaben), (2) 20 Matrizen-Aufgaben, bei denen jeweils in maximal zwei Minuten eine von acht vorgeschlagenen Lösungen auszuwählen ist, die die 3 x 3 Matrize korrekt vervollständigt und (3) dem Ergebnisbericht mit Rückmeldung des individuellen Testergebnisses. Die Bearbeitungszeit des Tests liegt im Schnitt bei unter 30 Minuten. Grundlagen und Konstruktion: Der HMT basiert theoretisch auf dem Cattell-Horn-Carroll (CHC)-Modell der Intelligenz. Als Matrizen-Test misst der HMT hauptsächlich schlussfolgerndes Denken und Gf. Die Existenz des Faktors schlussfolgerndes Denken wurde faktorenanalytisch nachgewiesen. Technisch realisiert wird der Test mit EFS-Survey. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Die interne Konsistenz bestimmte Heydasch (2014) gemäß der Kuder-Richardson Formel 8 (KR8) als rtt = .78. Für die Retest-Reliabilität wurde ein Wert von rtt = .75 ermittelt (bei einem mittleren Test-Retestintervall von 78 Tagen). Validität: Die konvergente Validität (Zusammenhänge mit Skalen anderer Intelligenztests), die diskriminante Validität (z. B. Assoziationen mit nichtkognitiven Persönlichkeitseigenschaften) und Kriteriumsvalidität (Zusammenhänge mit akademischen Erfolgskriterien) wurden untersucht. Die höchste Korrelation (r = .57) mit Skalen anderer Intelligenztest-Maße bezog sich auf die Skala schlussfolgerndes Denken des Intelligenz-Struktur-Test 2000 R, was für konvergente Validität spricht. Es gab kaum Zusammenhänge zwischen dem HMT und nichtkognitiven Persönlichkeitseigenschaften, was ein Beleg für die diskriminante Validität ist. Es bestanden zwar verschiedene signifikante Korrelationen mit Persönlichkeitseigenschaften aus dem HEXACO-PI-R 100 und den PASK5, die jedoch gemäß Cohen (1988) als sehr klein bzw. klein und als vernachlässigbar eingestuft werden müssen. Hinsichtlich der Kriteriumsvalidität bestand ein positiver Zusammenhang zwischen dem HMT mit dem Schulabschlussniveau r = .15. Außerdemkonnten substantielle Assoziationen mit der Schulabschlussnote (nach Spearman-Methode: r = .19 bzw. r = .34 für eine jüngere Teilstichprobe) und den Schulnoten der Fächer Mathematik (r = .27 bzw. r = .45) und Biologie (r = .12 bzw. r = .35) sowie der Statistiknote während des Psychologie-Studiums (r = .36) belegt werden. Normen: Es liegen Vergleichswerte einer studentischen Stichprobe vor. Daneben liegen Normwerte vor, die unter Verwendung der Equiperzentilmethode aus der Gegenüberstellung von HMT-Daten und Testergebnissen des I-S-T 2000 R geschätzt wurden. publishedVersion