PSYNDEX Tests Review für VILS - Vienna Inventory for Leadership Skills

This is a PSYNDEX Tests Review of VILS - Vienna Inventory for Leadership Skills. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu VILS - Vienna Inventory for Leadership Skills. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Das Vienna Inventory for Leadership Skills (VILS) ist ein nur 10 Fragen umfassendes, webbasiertes psychologisch-diagnostisches Fragebogenverfahren zum Screening psychischer Belastungsschwerpunkte am Arbeitsplatz, die sich aus der Interaktion mit der jeweiligen Führungskraft ergeben. Aufbau: Das Verfahren erfasst mit 10 Fragen vier Belastungsdimensionen: 1 Führungsqualitäten, 2 Konflikte und Mobbing, 3 Arbeitsanfall, 4 Informationsaustausch und Feedback. Zudem können im freien Antwortformat Kommentare zur individuell wahrgenommenen Arbeitssituation erhoben werden. Grundlagen und Konstruktion: Die Testkonstruktion erfolgte auf der Basis der Klassischen Testtheorie. Vier arbeitspsychologische Experten erarbeiteten 23 Items, wobei alle Items als Feststellung einer negativen Ausprägung der jeweiligen Belastung formuliert wurden, um nur tatsächliche Fehlbelastungen zu erheben. Die Items wurden berufstätigen Probandinnen und Probanden aus allen Branchen (mit Ausnahme exterritorialer Organisationen und privater Haushalte) als Onlinefragebogen vorgegeben. 961 vollständig ausgefüllte Fragebögen dienten als Basis für die finale Fassung. Mehrere explorative Faktorenanalysen (Hauptachsenanalyse, Promax-Rotation), kombiniert mit Reliabilitätsberechnungen und Ausschluss von Items mit geringer Trennschärfe führten zu einem Itempool von 10 trennscharfen Items. Nach der Bestimmung der Faktorenanzahl mittels Parallelanalyse, Scree-Test und Very Simple Structure Wert (VSS) und unter Einbezug inhaltlicher Gesichtspunkte ergab sich ein Modell von vier Faktoren bzw. Belastungsdimensionen. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Die kongenerische Reliabilität erreichte für alle Belastungsdimensionen mittlere bis hohe Werte (Führungsqualitäten rho C = .85, Konflikte und Mobbing rho C = .74, Arbeitsanfall rho C = .86, Informationsaustausch und Feedback rho C = .83). Validität: Das mittels explorativer Faktorenanalyse gefundene Modell von 10 Items, die vier Belastungsdimensionen zugeordnet werden können, wurde zur Bestimmung der Konstruktvalidität mittels konfirmatorischer Faktorenanalyse auf seine Güte überprüft. Die statistischen Kennwerte (CFI = .979, TLI = .967, RMSEA = .059, SRMR = .031) wie auch die inhaltliche Interpretation zeigen, dass diese Faktorenstruktur ein geeignetes und überaus robustes Modell darstellt. Die Kriteriumsvalidität wurde mittels Vergleich der faktorenanalytisch errechneten Zuordnung mit Expertenratings überprüft. Dieser ergab 57 Übereinstimmungen zwischen den Expertenratings und dem faktorenanalytischen Modell und nur drei Diskrepanzen (Cohens k = .90). Normen: Aktuell liegen Daten von rund 1 800 Beschäftigten aus vielen Branchen (mit Ausnahme exterritorialer Organisationen und privater Haushalte) vor, die als Benchmarkdaten dienen (Stand Mai 2020). publishedVersion