PSYNDEX Tests Review für BMTDA - Basel-Minnesota-Test zur Differentialdiagnose der Aphasie

This is a PSYNDEX Tests Review of BMTDA - Basel-Minnesota-Test zur Differentialdiagnose der Aphasie. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu BMTDA - Basel-Minnesota-Test zur Differentialdiagnose der Aphasie. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Der Basel-Minnesota-Test zur Differentialdiagnose der Aphasie wird bei Patienten mit unterschiedlichen Formen der Aphasie insbesondere im Bereich der Neuropsychologie und Rehabilitation angewendet. Aufbau: Der BMTDA enthält fünf Teile mit jeweils mehreren Aufgaben: (1) Verstehen der gesprochenen Sprache, (2) Zuordnen optischer Formen, Verstehen der geschriebenen Sprache, (3) Sprechen und sprachlicher Ausdruck, (4) Kopieren von Formen, Schreiben und schriftlicher Ausdruck, (5) Umgang mit Zahlen. Insgesamt sind 47 Aufgaben zu bearbeiten, was ungefähr zwei Stunden in Anspruch nimmt. Grundlagen und Konstruktion: Der BMTDA ist eine Übersetzung und Bearbeitung des Minnesota Test for Differential Diagnosis of Aphasia (MTDDA) von Hildred M. Schuell (1955, 1965, 1973). Die Revision von 1973 ist Grundlage des Basel-Minnesota-Test zur Differentialdiagnose der Aphasie. Aphasie wird als eine allgemeine Beeinträchtigung aller sprachlichen Bereiche betrachtet (Verminderung des zur Verfügung stehenden Wortschatzes, beeinträchtigte verbale Erinnerungsspanne, Störungen im Verstehen und Formulieren von Mitteilungen). Seit 1973 wurde der BMTDA an Patienten mit Hirnschädigungen erprobt und immer wieder revidiert, bis er schließlich in der vorliegenden achten Fassung publiziert wurde. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Aufgrund seiner standardisierten Vorgehensweise kann das Verfahren Objektivität hinsichtlich seiner Durchführung in Anspruch nehmen, ebenso inhaltliche Gültigkeit. Empirisch-statistische Analysen zur Auswertungsobjektivität und anderen Bereichen der Gütekriterien oder Normen wurden nicht durchgeführt. In amerikanischen Untersuchungen mit der Originalfassung fanden sich keine signifikanten Unterschiede zwischen den Geschlechtern, den Rassen und dem sozial-ökonomischen Status. publishedVersion