PSYNDEX Tests Review für LSA - Leadership Style Assessment

This is a PSYNDEX Tests Review of LSA - Leadership Style Assessment. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu LSA - Leadership Style Assessment. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Mit dem LSA lässt sich das Führungsverhalten von Personen mit Führungsverantwortung situationsbezogen erfassen und hinsichtlich der Selbsteinschätzung der Führungskraft und der Fremdeinschätzungen ihrer Mitarbeitenden vergleichen. Aufbau: Das Verfahren ist als Situational Judgment Test angelegt und besteht aus acht Beschreibungen prototypischer Führungssituationen als Itemstämme (Präsentation, Spielregeln, Auseinandersetzungen, Projekt, Fehler, Hierarchie, Integration, Wettbewerb) mit jeweils acht zugehörigen Antwortitems, die mögliches Führungsverhalten gemäß der Dimensionen des Full Range of Leadership Models (Bass, 1985; Bass & Avolio, 1994) situationsbezogen operationalisieren: Laissez-faire-Führung, Eingreifen im Bedarfsfall, aktive Kontrolle, leistungsorientierte Belohnung, charismatisches Verhalten, inspirierende Motivation, individuelle Wertschätzung und intellektuelle Stimulierung. Grundlagen und Konstruktion: Die Situationsbeschreibungen wurden mit der Methode kritischer Ereignisse in Fokusgruppendiskussionen mit Führungskräften gewonnen, anschließend acht prototypischen Führungssituationen zugeordnet und über Expertenratings (Forschende, Führungskräfte und Master-Studierende) von anfangs 32 auf 8 Situationen (Itemstämme) für die Endfassung reduziert. Die Antwortitems als mögliche Reaktionen in diesen Situationen wurden von Forschenden gesammelt, theoriegestützt den Situationen zugeordnet und als erste Testversion (15 Itemstämme mit jeweils 8 Antwortitems) in einer Pilotstudie mit Führungskräften erprobt. Die Führungskräfte schätzten die Effektivität der in den Antwortitems beschriebenen Reaktionen in Bezug auf die zugehörige Situation ein. Mittelwerte und Korrelationen der Effektivitätseinschätzungen für die Antwortitems bestätigten die theoretischen Erwartungen nach dem Full Range of Leadership Model. Für die endgültige LSA-Version wurden diejenigen acht Situationen (Itemstämme)ausgewählt, die in zwei Expertenratings von Führungskräften und Forschenden im Vergleich zu den übrigen sieben Situationen der Pilot-Testversion als prototypischer, relevanter und repräsentativer für Führung in Organisationen bewertet wurden. Die Güte der zugehörigen Antwortitems wurde in einer Studie mit Master-Studierenden (trainiert in dem Full Range of Leadership Model) abgesichert, die die Übereinstimmung mit den theoretischen Dimensionen bewerteten und für die ausgewählten acht Situationen eine höhere Beurteilerübereinstimmung erreichten als für die übrigen sieben. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Die Beurteilerübereinstimmungen für die Mitarbeitenden-Version wurde in einer eigenen Studie überprüft und erbrachte für die acht Verhaltensdimensionen Interrater-Intragruppenreliabilitätswerte zwischen .57 und .73, Effekte für die Intraklassenkorrelationen als Varianzaufklärung der individuellen Einschätzungen der Mitarbeitenden durch die Teamzugehörigkeit zwischen 09. und .27 sowie Intraklassenkorrelationen als Reliabilität der Teammittelwerte zwischen .33 und .65. Reliabilität: Die internen Konsistenzen (Cronbachs Alpha) liegen für die Führungskräfte-Version (LSA-F) zwischen .69 und .87, für die Mitarbeitenden-Version zwischen .79 und .91. Validität: Die Inhaltsvalidität wurde im Rahmen der Testkonstruktion mittels dreier Expertenratings bestätigt. Die Konvergente Validität der Mitarbeitenden-Version (LSA-M) ließ sich durch einen Vergleich mit den Dimensionen des Multifactor Leadership Questionnaire (MLQ, Version 5x-short) nachweisen. Die konvergente und diskriminante Validität des LSA-M wurde weiterhin mittels einer Multitrait-Multimethod-Analyse aufgezeigt. Für die Unterscheidung der acht Dimensionen fanden sich Belege in einer konfirmatorischen Faktorenanalyse, die aber auch auf weiteren Forschungsbedarf zur Dimensionalität des LSA verwiesen. Die kriterienbezogene Validität des LSA-M konnte im Hinblick auf die Vorhersage von Vertrauen in die Führungskraft und Loyalität ihr gegenüber nachgewiesen werden. Ebenso wies das LSA-M eine inkrementelle Validität gegenüber dem MLQ auf. Normen: Es liegen Vergleichswerte in Form von kumulativen Häufigkeiten (respektive Prozentrangwerten) sowie die Zuordnung von Mittelwerten zu theoretischen Idealbereichen für die acht Dimensionen vor, zum einen aus Onlinebefragungen von Führungskräften (N = 242, erhoben 2009 bis 2014) für die Selbsteinschätzungs-Version (LSA-F), zum anderen aus Onlinebefragungen von Mitarbeitenden von Führungskräften (N = 513, ohne Jahresangabe zur Erhebung) für die Fremdeinschätzungs-Version (LSA-M) vor. publishedVersion