Psychotherapieforschung bezogen auf die psychotherapeutische Praxis Psychotherapy research as related to practice Psychothérapie: pratique et recherche

Die Wissenschaftlichkeit der Psychotherapie ist nicht zuletzt gebunden an die kritische Reflektion ihrer Konzepte und ihres praktischen Handelns, speziell an die Evaluation ihrer Prozesse und Ergebnisse. Aktuelle Forschungsschwerpunkte werden benannt, Fragen der Therapie-Ergebnisforschung ausführlich diskutiert Im Vordergrund steht das Problem angemessener Erfolgskriterien bei der Beseitigung von Symptomen und der Entwicklung der Persönlichkeit durch Psychotherapien. In der methodischen Diskussion besonders umstritten sind Forderungen der Kon-trollgruppenbildung und randomisierten Zuweisung, die unter Praxisbedingungen in Langzeittherapien nicht realisiert werden können. So erweist sich im Rückblick die Effizienzstudie klassischer Prägung als die falsche Methode, um Psychotherapie, so wie sie in der Praxis durchgeführt wird, wissenschaftlich zu validieren.Psychotherapie, die im Bild der Ingenieurswissenschaft oder in der Analogie zur Pharmakotherapie nicht angemessen erfaßt wird, benötigt statt vorwiegend naturwissenschaftlicher Methoden eine verstärkte Rückbesinnung auf ihre humanwissenschaftliche Herkunft. So sollte Psychotherapie dort untersucht werden, wo sie gemacht wird, in den Praxen statt im Forschungslabor. Dabei gilt es, die qualitativen Aspekte der Phänomene in Krankheit und Therapie stärker zu beachten gegenüber einer rein naturwissenschaftlich-biometrischen Quantifizierung; sie erfordert Erfassungsmethoden und Meßinstrumente, die der Eigenart und den theoretischen Konzepten des jeweiligen Verfahrens gerecht werden, anstatt daß routinemäßig die jeweils international gebräuchlichsten Instrumente verwendet werden. Dazu gehört auch die theoriegeleitete Operationalisierung von Störungen und therapeutischen Veränderungsprozessen.Psychotherapieforschung ist nur möglich durch die Zusammenarbeit von praktizierenden Therapeuten und Forschern, die sich aufgrund ihrer unterschiedlichen Weltsicht nicht leicht verstehen, aber bei beiderseitigem Bemühen durchaus gute Kooperationen erreichen können.Schlüsselwörter: Praxisbezogene Psychotherapie-Forschung, qualitative Methoden, Operationalisiserung, Zusammenarbeit von Praktikern und Forschern. In order to be scientific psychotherapy must reflect critically its concepts and its practical applications; it is particularly important that it should evaluate its processes and results. Priorities that are presently attributed to research are shown, and questions related to the evaluation of results are discussed in detail. The main problem is that of choosing adequate criteria relating to the effects of psychotherapy on symptom elimination and the development of personality. The debate around methods has centered on the fact that the required random attribution of control groups cannot be implemented in the case of long-term therapies carried out in the setting of private practices. In retrospect the classical efficiency studies are shown to be a wrong method for scientific validation of the (private) practice of psychotherapy.Psychotherapy cannot be evaluated in the same way as engineering or in analogy to pharmacotherapy. Instead of using methods designed by the natural sciences, the research should reintroduce the human sciences dimension and psychotherapy should be studied where it is practiced, i.e. in the therapist’s office, instead of in a laboratory It is also important to take account of the qualitative aspects of phenomena connected to illness and to therapy instead of applying purely scientifico-biometrical quantitative methods. Methods of analysis and measuring instruments are required, that are adapted to the specific approaches and to their theoretical concepts whereas too often the procedures that are recognized internationally are applied routinely. This includes the theory-based operationalization of disturbances and of therapeutic processes of change.Psychotherapy research can only be carried out on the basis of a collaboration between practicing therapists and researchers. As these two groups have a different view of things, they may have difficulty understanding each other; but if they both try, a positive collaboration may be quite possible.Keywords: Psychotherapy research related to practice, qualitative methods, operationalization, collaboration between practicians and researchers. A notre époque de pénurie de moyens financiers, la question se pose de savoir combien la société peut mettre à disposition pour quels domaines. Les limites imposées par cette répartition produisent une concurrence et un besoin de légitimation croissants; ceci s’applique également aux diverses écoles de psychothérapie qui se voient de plus en plus contraintes de démontrer la qualité de leurs prestations. Toute psychothérapie se percevant comme scientifique considère qu’il va sans dire qu’elle doit réfléchir à ses concepts et à ses interventions, et en particulier évaluer ses propres processus et résultats. Les conditions sociétales mentionnées plus haut la forcent en outre à se légitimer: il s’agit de prouver que la méthode psychothérapeutique que l’on pratique est suffisamment efficace et économique pour justifier un financement par le biais des deniers publics. Certains débats agités de ces derniers temps s’expliquent sur cette base.Du point de vue du contenu, les thèmes qui occupent actuellement les chercheurs sont très variés; ils se répartissent selon les catégories suivantes: développement de la personnalité et nosologie, indication et techniques de traitement, relation et processus thérapeutiques, et finalement les questions liées à l’évaluation des résultats. En ce qui concerne ce dernier thème, il faut effectuer une distinction entre la question des critères permettant d’évaluer le succès de la thérapie (élimination des symptômes, par exemple, affrontement aux conflits, maturation de la personnalité, modification du comportement morbide, etc.) et celle de savoir quelles méthodes permettent de juger des résultats (estimation concernant la satisfaction des clients, par exemple, ou la manière dont certains objectifs ont été atteints, ou encore mesures avant-après et leur vérification statistique). Les standards scientifiques exigés pour qu’une évaluation des résultats soit considérée comme méthodiquement correcte sont souvent dérivés de la psychologie universitaire (théorie des tests) et des études cliniques sous contrôle menées par les médecins. Le modèle auquel on aboutit est celui d’une thérapie expérimentale menée dans des conditions variables mais soumise à un contrôle, y compris par exemple l’utilisation de groupes de contrôle et leur assignation sur une base aléatoire aux différentes formes de thérapie.On s’est toutefois rendu compte progressivement que cette forme de recherche en psychothérapie ne peut pas être appliquée aux traitements menés dans des cabinets privés; en effet, les patients ne souffrent pas tous des mêmes symptômes, le setting, les techniques de traitement et la durée de ce dernier varient. De plus, l’évolution de la motivation des patients fait qu’il est impossible d’assigner ceux-ci à un groupe sur une base aléatoire. Il s’agit donc de chercher d’autres modèles permettant d’étudier les psychothérapies là où elles sont pratiquées (c’est-à-dire dans les cabinets des thérapeutes et non dans les instituts de recherche). Du point de vue des conditions méthodiques requises, il s’agit de tenir mieux compte de l’approche thérapeutique concernée et d’opérationaliser de manière adéquate les troubles et les objectifs de la thérapie. Au lieu d’étudier quelques caractéristiques pour un groupe de plusieurs milliers de patients, il faut analyser en détail le traitement d’un nombre relativement restreint de patients, en utilisant des méthodes qualitatives; il s’agit en particulier de cerner les rapports entre le processus thérapeutique observé et le résultat de la thérapie, enregistré en fin de traitement. Ce genre de recherche requiert la collaboration des praticiens de la thérapie. Un exemple est présenté, concernant une étude visant à analyser des psychanalyses à long terme et menée avec le soutien de la DGPT, l’association faîtière regroupant les psychanalystes allemands. unknown publishedVersion