PSYNDEX Tests Review für SGF 2 - Screening grammatischer Fähigkeiten Klasse 2

This is a PSYNDEX Tests Review of SGF 2 - Screening grammatischer Fähigkeiten Klasse 2. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu SGF 2 - Screening grammatischer Fähigkeiten Klasse 2. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Das SGF 2 zielt auf die ökonomische Erfassung des Leistungsniveaus beim Erwerb morphologischen Fähigkeiten von Kindern zweiter Klassen. Das Screening ermöglicht so die Identifizierung von Kindern mit unterdurchschnittlichen morphologischen Fähigkeiten. Aufbau: Das Screening setzt sich aus insgesamt fünf Subtests zusammen. Subtest (1) "Genus" umfasst 30 Items. Subtest (2) "Plural", Subtest (3) "Akkusativ", Subtest (4) "Dativ" und Subtest (5) "Subjekt-Verb-Kongruenz" umfassen jeweils 12 Items. Grundlagen und Konstruktion: Das SGF 2 orientiert sich an der von Clahsen (1982) aufgestellten Erwerbsreihenfolge grammatischer Fähigkeiten. Demnach gibt es fünf Phasen des Grammatikerwerbs mit jeweils spezifischen Merkmalen der morphologischen und syntaktischen Fähigkeiten. Entsprechend dieser fünf Phasen erhebt das Screening morphologische Markierungen in fünf Subtest. Die Entwicklung der Aufgabenformate ist zudem angelehnt an die Klassenaufgaben des ESGRAF-R (Motsch, 2013). Die Aufgabenformate und Items wurden in einem mehrstufigen Prozess verbessert und normiert. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Die internen Konsistenzen (Cronbachs Alpha) liegen für die Subtests zwischen Alpha = .74 und Alpha = .76. Die Testhalbierungsreliabilität liegt bei rtt = .97. Angaben zur Profilreliabilität werden nicht gemacht. Validität: Die konvergente Validität konnte durch den korrelativen Vergleich mit vier ähnlichen Sprachdiagnostikverfahren nachgewiesen werden. Die diskriminante Validität wurde durch den Vergleich mit differenzierenden Verfahren, die kognitive, mathematische und schriftsprachliche Fähigkeiten erheben, belegt. Zum Nachweis der prognostischen Validität wurde drei Jahre später mit dem Wortschatztest des CFT 20-R geprüft, ob sich tatsächlich ein Risiko in der Sprachentwicklung zeigte. Normen: Es liegen nach Geschlecht differenzierte Normwerte in Form von Prozenträngen und Risikopunkten vor. Für die Berechnung der Normwerte wurden Datensätze von 2 253 Kindern zweiter Klassen berücksichtigt, die von 2011 bis 2014 erhoben wurden. publishedVersion