PSYNDEX Tests Review für DEMAT 5+ - Deutscher Mathematiktest für fünfte Klassen

This is a PSYNDEX Tests Review of DEMAT 5+ - Deutscher Mathematiktest für fünfte Klassen. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu DEMAT 5+ - Deutscher Mathematiktest für fünfte Klassen. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Mit dem Deutschen Mathematiktest für fünfte Klassen (DEMAT 5+; Götz, Lingel & Schneider, 2013) kann die mathematische Kompetenz von Fünftklässlern am Ende des Schuljahres sowie von Sechstklässlern bis Ende des ersten Halbjahres erfasst werden. Die Ergebnisse der einzelnen Subtests liefern dabei Hinweise auf spezielle Problembereiche und können zur Auswahl von gezielten Fördermaßnahmen herangezogen werden. Aufbau: Der DEMAT 5+ besteht aus insgesamt 33 Aufgaben, die sich auf die Subtests "Arithmetik" (Aufgaben, bei denen grundlegende mathematisch Operationen zu reproduzieren sind und Lerninhalte miteinander verknüpft werden müssen), "Geometrie" (Aufgaben, die erfassen, inwiefern Probanden geometrische Körper abmessen und deren Umfang bestimmen sowie Symmetrie verstehen) und "Sachrechnen" (Aufgaben, bei denen aus Sachkontexten Informationen entnommen werden müssen, um den Lösungsweg zu entwickeln) beziehen. Der Test kann sowohl als Gruppen- als auch als Einzeltest durchgeführt werden. Grundlagen und Konstruktion: Die Items für den DEMAT 5+ wurden basierend auf einer Lehrplananalyse aller deutschen Regelschulen sowie angelehnt an die Bildungsstandards in Mathematik der Kultusministerkonferenz (2005a, 2005b) so formuliert, dass sie von Kindern in allen Bundesländern am Ende des 5. Schuljahres beherrscht werden sollten. Für die Konstruktion wurde zunächst ein Pool von 59 Items zusammengestellt und an 461 Erstklässlern getestet sowie von Lehrkräften bewertet. Auf Basis von Itemanalysen entstand die zweite Testversion bestehend aus 34 Items. In einer zweiten Pilotierungsstichprobe von 155 Schülern wurden das Anforderungsniveau und die Bearbeitungszeit bestimmt. Die Items wurden gemäß dieser beiden Kriterien und auch hinsichtlich ihrer inhaltlichen Repräsentativität selektiert. Als Ergebnis entstand die Testendversion mit 33 Items untergliedert in drei Subtests. Der Test wurde an einer Stichprobe von 2 435 Kindern aus neun Bundesländern, die Hauptschulen, Realschulen, Gymnasien sowie Schulen mitmehreren Bildungsgängen und erweiterte Grundschulen besuchten, normiert. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Die interne Konsistenz des Gesamttests liegt bei Alpha = .89, die Reliabilitäten der Subskalen liegen zwischen Alpha = .55 und .83. Die Stabilität des Testverfahrens über vier Wochen (n = 153) liegt bei rtt = .85 für den Gesamttest und variiert zwischen rtt = .55 und .83 für die Subtests. Validität: Die inhaltliche Validität wurde sichergestellt durch Orientierung an den Lehrplänen aller deutschen Regelschulen sowie durch Expertenbefragung. Ein Großteil der Items erzielte in der Experteneinschätzung Zustimmungsraten zwischen 84% und 100%. Die Kennwerte des Verfahrens variieren systematisch mit den Schulformen. Im Sinne konvergenter Validität wurden positive Korrelationen zu Verfahren gefunden, die ebenfalls mathematische Kompetenzen erfassen. Die divergente Validität wurde durch Bestimmung von Zusammenhängen zu verbaler und figuraler Intelligenz (KFT 4-12) belegt, die deutlich niedriger ausfielen als die Zusammenhänge zu konvergenten Maßen. Der Zusammenhang zum Leseverständnis (FLVT 5-6) fiel überraschend hoch aus. Normen: Es stehen schulformübergreifende und schulformspezifische Prozentrang- und T-Werte sowie Konfidenzintervalle zur Verfügung. Die Normen wurden in einer 2 435 Probanden umfassenden repräsentativen Stichprobe gewonnen, die im Jahre 2011 in Deutschland erhoben wurde. publishedVersion