Encuesta Demográfica y de Salud 1986 - Dominican Republic

Abstract
---------------------------

La Encuesta Demogrática y de Salud, DHS-86, fue desarrollada por el Consejo Nacional de Poblaci6n y Familia, CONAPOFA. CONAPOFA ha ejecutado encuestas de planificación famifiar y fecundidad desde 1975 para evaluar y guiar sus actividades

La Encuesta Nacional Demográfica y de Salud (DHS-1986) constituye un estudio por muestreo y forma parte de un programa mundial de Encuestas Demográticas y de Salud (DHS), que está siendo implementado por el Instituto para el Desarrollo de Recursos (IRD) de Westinghouse, con el patrocinio de la Agencia para el Desarrollo Internacional (AID). Este programa está siendo implementado en unos 30 países de América latina, Asia y Africa. La responsabilidad directa de la realización de la encuesta recayó fundamentalmente sobre el Departamento de Investigación y Evaluación del CONAPOFA. El estudio fue financiado con fondos provenientes de la AID.

Los trabajos preparatorios de la encuesta se iniciaron en el mes de mayo de 1986, mientras que el trabajo de campo se desarrolló entre los días 8 de septiembre y 10 de diciembre del mismo año. l,a ejecución de la investigación se realizó bajo la conducción de un equipo técnico integrado por un Director, un Sub-Director, un Encargado de Trabajo de Campo y tres Asistentes de Investigación. Durante la planificación y ejecución del estudio se contó con la asistencia técnica de tres Consultores Internacionales designados por la Westinghouse.

El trabajo de campo fue realizado por un equipo técnico conformado por 36 entrevis-tadoras divididas en nueve grupos de cuatro personas, dirigidos cada uno por dos super-visoras. Para el correcto adiestramiento del personal a participar en el proceso de ejecución de la encuesta se impartieron dos cursos de tres semanas, uno para supervisoras y el otro para entrevistadoras. I,os encuentros de entrenamiento permitieron seleccionar con mayor precisión las supervisoras y encuestadoras más idóneas, garantizándose así un registro de informaciones lo más confiable posible.

La crítica de los cuestionarios fue realada por técnicos del CONAPOFA. En la digitación participaron profesionales contratados por la referida institución, quienes laboraron bajo la supervisión de una encargada y una asistente, responsables del procesa-miento general de las informaciones.

Los objetivos fundamentales de la Encuesta Nacional Demográfica y de Salud fueron los siguientes:

1. llacer un diagnóstico del estado de salud de los niños dominicanos, tanto a nivel nacional como regional, poniendo especial atención en:
a) La población infantil
b) Los aspectos relativos a la salud materno-infantil

2. Cuantiticar el nivel de conocimiento y uso de los métodos anticonceptivos y los factores que influyen sobre el uso de éstos, tanto a nivel nacional como regional. Esto permitiría estimar las tendencias del comportamiento de la población nacional frente a la planificación familiar mediante la comparación con los resultados de estudios anteriores.

3. Realizar estimaciones de los niveles y tendencias del comportamiento reproductivo de la población dominicana en la última década.

Geographic coverage
---------------------------

National

Analysis unit
---------------------------

- Household
- Women age 15-49
- Men age not specified

Universe
---------------------------

El universo de la encuesta es a toda la población de la República Dominicana y en particular las mujeres en edad fértil (15 a 49 años de edad).

Kind of data
---------------------------

Sample survey data

Sampling procedure
---------------------------

DISENO DE LA MUESTRA

El disefio muestral utilizado en la DHS se definió en dos etapas: primero fue selec-donado un número determinado de áreas censales de supervisión pata luego ser actualizado el material cartográfico correspondiente y posteriormente iniciar la selección de la muestra de viviendas.

ESTRATIFICACION

Previo al proceso de selección, las áreas de supervisión fueron agrupadas en urbanas y rurales por región. En cada una de las zonas de residencia se r¢agruparon por provincia de pertenencia. La selección de la muestra se implement6 independientemente, por estrato urbano/rural y región.

SELECCION DE LA MUESTRA

En cada región de salud l'implementación del muestreo fue autoponderado. Se realizó en dos etapas: en una primera, se produjo la selección de forma sistemática de las áreas de supervisión con una probabilidad proporcional al tamaño (tamaño = número de viviendas en 1981).

El procedimiento de selección de las áreas de supervisión en cada región y por estrato urbano/rural, separadarnente, consi~ó en lo siguiente:

Selección sistemática de áreas de supervisión con intervalo 1 ffi N/m, indieándose la selección en la columna de los acumulados de las medidas de tamaflo y comenzando con un número alcatorio entre I e I, donde N es igual al total de viviendas en el estrato urbano o rural, (1981), y m representa el total de áreas de supervisión a ser seleccionadas en el res~setivo estrato.

Previo a la actualizadón eartográfica y del listado de viviendas, se ealculó el núm¿'ro de conglomerados últimos (CU) en cada área de supervisión como:
si = ]vi/zs
donde N i es igual al total de viviendas en la i-ésima área de supervisión, 1981.

Idealmente, después de la actualización deberían haberse creado s i segmentos de igual tamaño en la i-ésima atea de supervisión urbana y dos CUs en cada área rural para ser entrevistados completamente. La creación de un gran número de CUs con límites bien defmidos es considerada poco práctica y poco económica, por lo tanto una alternativa a este procedimiento de división se describe a continuación:

(1) Toda área de supervisión urbana seleccionada con cuatro manzanas o menos fue totalmente actualizada en el terreno. Previo a este proceso, se calculó el número de CUs contenido en cada área como:
si = Ni~Z»
donde N i es igual al total de viviendas, en 1981, en la i-ésima área de supervisión.

(2) Cualquier otra área de supervisión urbana seleccionada con más de cuatro manzanas fue dividida en dos ó tres segmentos de tamaño no superior a las 40 viviendas-no menos de una manzana y no menos de 30 viviendas -y con límites bien establecidos en el terreno.

Sólo un segmento fue seleccionado con probabilidad proporcional a su tamaño (viviendas en 1981) para su actualización en el terreno. De similar manera a (I), previo a la actualización, se calculó el número de CUs en el segmento seleccionado como:
sij = Niil15
donde. Nij es igual al total de viviendas en el ~/-ésimo segmento de la i-ésima área de supervlston, 1981.

(3) En lo rural, en base a los parajes, toda área de supervisión fue dividida en dos ó más segmentos de alrededor de 20 viviendas -no menos de un paraje y no menos de 15 viviendas. Fueron también seleccionados dos segmentos con probabilidad proporcional a su tamaño (viviendas 1981) para su correspondiente actualizaci6n en el terreno. De igual manera a 2), previo a la actualización se calculó el número de CUs eta cada uno de los segmentos seleccionados.

Después de la actualización de cada área de supervisión (solamente en lo urbano con 4 manzanas o menos) :) de los segmentos seleccionados en la muestra, se logró un listado actualizado del total de las viviendas en cada una de ellas.

Después de seleccionada la muestra de viviendas dentro de cada área de supervisión, se hizo una subselección de una de cada tres viviendas para la implementación del cues-tionario experimental y en las demás fue aplicado el cuestionario básico.

Mode of data collection
---------------------------

Face-to-face

Research instrument
---------------------------

En la recolección de los datos se utilizaron dos tipos de cuestionarios: un cuestionario de hogar y un cuestionario individual La carátula de cada uno de los dos cuestionarios contenia información sobre la ubicación geográfica de la vivienda, fecha y resultado de la entrevista, y el nombre y código de las personas que intervinieron en la aplicación y procesamiento de la encuesta.

El cuestionario de hogar recabó información sobre todos los residentes habituales de un hogar seleccionado, y además sobre cualquier otra persona que hubiese dormido en la vivienda la noche anterior. Con él se obtuvieron las informaciones referentes a la residen-cia, hogar, sexo y número de mujeres elegibles en el hogar.

El cuestionario individual fue dividido en las siguientes ocho secciones:
Sección 1: Antecedentes de la Mujer. Incluye datos de la mujer y algunas caracterís-ticas de la vivienda como son: materiales del piso, paredes, techo y servicio sanitario, entre otros. Igualmente, se registró información sobre la edad, residencia y educación de las informantes.
Sección 2: Reproducción. Incluye un registro de todos los embarazos e hijos nacidos vivos que tuvo la entrevistada.
Sección 3: Anticoneepción. Investigó sobre el conocimiento, actitudes y uso de métodos anticonceptivos específicos.
Sección 4: Salud y Lactancia. Pregunta sobre d tipo de atención recibida por las mujeres durante el embarazo, atención médica recibida por los niños, vacunaeión infantil y lactancia.
Sección 5: Estado Conyugal Investigó la vida marital de la mujer entrevistada.
Sección 6: Preferencias de Fecundidad. Se estudió la planificación de los embarazos,
Sección 7: Antecedentes del Marido y Trabajo de la Mujer. Se indagó sobre el tipo de trabajo pasado y actual tenido por la entrevistada y su marido o compañero.
Sección 8: Pesos y Medidas. Sc dctcrminó el peso y talla de los niños de 6 a 36 meses de edad al mumento de la entrevista.

Cleaning operations
---------------------------

La digitación de los cuestionarios se inició tan pronto como fueron completadas las primeras áreas, de modo que esta actividad se desarro116 en forma simultánea con el trabajo de campo. En esta actividad participaron seis digitadoras bajo la coordinación y super-visión de una encargada y una asistente.

La digitación y limpieza de las informaciones, recodificaeión de variables y tabulación de los datos se hizo mediante el programa ISSA (lntegrated System for Survey Analysis), el cual fue proporcionado por la Westinghou~ e implementado por un especialista que para esos propósitos visitó el país en varias ocasiones.

Response rate
---------------------------

Para el total de la muestra, el 96.3 por ciento de las direcciones asignadas fueron declaradas viviendas particulares. De las restantes, unas pocas no eran o no estaban destinadas a vivienda (1.5 por ciento), o habían sido destruidas o estaban en proceso de construcción (1.7 por cierne" Finalmente, 38 direcciones (0.5 por ciento) no pudieron ser ubicadas en el terreno por los equipos de entrevista Al respecto conviene mencionar que el material cartográfico había sido actualizado unas pocas semanas antes del momento de la visita en terreno.

Un 97.8 por ciento de las 7318 viviendas particulares habitadas pudo ser efectivamente entrevistada, lo que representa una tasa de respuesta más que adecuada a nivel nacional. En las 7155 viviendas entrevistadas se encontraron 8186 mujeres elegibles para la entrevista individual, lo que revela un promedio nacional de 1.1 mujeres elegibles por vivienda particular, valor típicamente encontrado en América Latina para estudios de esta naturaleza. Un 93.4 por ciento de las 8186 mujeres elegibles fueron exitosamente entrevistadas, proporción que es muy satisfactoria. La principal razón de no entrevista es la ausencia de la mujer identificada como elegible (2.9 por ciento). El rechazo sólo constituye un 0.6 por ciento.

Sampling error estimates
---------------------------

en general, los errores estándar son pequefios y que por ello la muestra puede calificarse como bastante precisa; esto es especialmente claro en la antepenúltima colunma donde aparecen los errores estíndar relativos. Para ilustrar el uso de las cifras en este cuadro considere la variable IDEA (tamafio deseado de la familia), que tiene un valol medio de 3.37 con un error estándar de 0.028. Si se desea un intervalo de confianza del 95 por tiento, lo que se hace es sumarle y restarle al promedio dos veces el error estándar: 3.37 +-2(0.028), lo que produce el intervalo de 3.308 a 3.421, dentro del cxml se tiene una confianza de 95 por ciento de que se encuentra el valor de la población.

摘要
---------------------------
《人口与健康调查》（DHS-86）由国家人口和家庭委员会（CONAPOFA）开发。自1975年起，CONAPOFA一直执行家庭计划和生育调查，以评估和指导其活动。
《1986年全国人口与健康调查》（DHS-1986）是一项抽样研究，属于世界人口与健康调查（DHS）计划的一部分，该计划由西屋研究所的国际资源发展（IRD）实施，并得到国际发展署（AID）的赞助。该计划正在拉丁美洲、亚洲和非洲的约30个国家实施。直接负责调查实施的是CONAPOFA的研究与评估部。该研究由来自AID的资金资助。
调查的准备工作始于1986年5月，而实地工作则在同年9月8日至12月10日之间进行。研究在由一名主任、一名副主任、一名现场工作负责人和三名研究助理组成的技术团队的领导下进行。在计划和实施研究的过程中，得到了由西屋指定的三名国际顾问的技术支持。
实地工作由由36名访谈员组成的技术团队完成，他们被分为九个四人小组，每个小组由两名督导员领导。为了正确培训参与调查执行过程的人员，举办了两个为期三周的培训课程，一个针对督导员，另一个针对访谈员。这些培训会议使得能够更精确地选择最合适的督导员和访谈员，从而确保了尽可能可靠的信息记录。
调查问卷的审查由CONAPOFA的技术人员完成。在数据录入过程中，由该机构雇佣的专业人员参与，他们在一名负责人和一名助理的监督下工作，负责处理一般信息。
《全国人口与健康调查》的基本目标是以下内容：
1. 对多米尼加共和国儿童的健康状况进行诊断，无论是在全国还是地区层面，特别关注以下方面：
a) 儿童人口
b) 与母婴健康相关的方面
2. 量化全国和地区层面上的避孕知识和使用情况，以及影响这些使用因素。这有助于通过与前研究结果的比较来估计国家人口在家庭规划方面的行为趋势。
3. 对多米尼加共和国人口在过去十年中的生育水平和趋势进行估计。
地理覆盖范围
---------------------------
全国
分析单位
---------------------------
- 家庭
- 15-49岁女性
- 年龄未指定的男性
总体
---------------------------
调查的总体是整个多米尼加共和国的人口，特别是育龄女性（15至49岁）。
数据类型
---------------------------
样本调查数据
抽样程序
---------------------------
样本设计
DHS使用的样本设计分为两个阶段：首先选择了一定数量的监督区域，然后更新相应的地图材料，并开始选择住宅样本。
分层
在抽样过程之前，监督区域根据地区分为城市和农村。在每个居住区域中，根据所属省份进行分组。样本选择独立实施，按城市/农村和地区进行分层。
样本选择
在卫生区域中，抽样是自归一化的。分为两个阶段进行：在第一阶段，以1981年住宅数量为比例的系统选择监督区域。
每个地区和城市/农村层级的监督区域选择程序如下：
- 以1/N/m的间隔系统选择监督区域，选择在累积测量值的列中进行，从1到N之间的随机数开始，其中N等于城市或农村层级的住宅总数（1981年），m代表在相应层级中需要选择的监督区域总数。
在地图更新和住宅名单编制之前，计算每个监督区域中最后聚集单元（CU）的数量如下：
si = √(vi/5)
其中Ni等于第i个监督区域中的住宅总数，1981年。
理想情况下，在更新之后，每个监督区域应该创建si个大小相等的段，在城市监督区域中为两个CU，在乡村监督区域中为两个CU以进行完全访谈。创建大量界限清晰的CU被认为既不实际也不经济，因此下面描述了此分割程序的替代方案：
(1) 任何选定的城市监督区域，如果拥有四个或更少的街区，则在实地中完全更新。在此过程之前，计算每个区域中的CU数量如下：
si = √(Ni/5)
其中Ni等于第i个监督区域中的住宅总数，1981年。
(2) 任何选定的城市监督区域，如果拥有超过四个街区，则分为两个或三个不超过40户（不小于一个街区，不小于30户）的段，并在实地中划定界限清晰的段。仅选择一个段，其选择概率与其大小（1981年的住宅数量）成正比，以进行实地更新。类似于(1)，在更新之前，计算所选段中的CU数量如下：
sij = √(Nij/5)
其中Nij等于第i个监督区域中第j个段的住宅总数，1981年。
(3) 在乡村，基于聚居地，每个监督区域被分为两个或更多个约20户的段（不小于一个聚居地，不小于15户）。还选择了两个段，其选择概率与其大小（1981年的住宅数量）成正比，以进行相应的实地更新。类似于2)，在更新之前，计算每个所选段中的CU数量。
在更新每个监督区域（仅在城市中拥有4个或更少的街区）的每个监督区域中选定的样本段之后，就得到了每个监督区域中住宅的更新名单。
在监督区域内部选择住宅样本之后，从每三个住宅中选择一个进行实验性问卷的实施，其余住宅则实施基本问卷。
数据收集方式
---------------------------
面对面
研究工具
---------------------------
在数据收集过程中使用了两种类型的问卷：家庭问卷和个体问卷。每个问卷的封面都包含了关于住宅地理位置、日期和访谈结果的信息，以及参与问卷应用和处理的人员的姓名和代码。
家庭问卷收集了关于所选家庭所有常住居民的信息，以及任何在前一天晚上在该住宅中过夜的其他人的信息。通过它，获得了关于居住、家庭、性别和住宅中合格女性数量的信息。
个体问卷分为以下八个部分：
第1部分：女性背景。包括关于女性和一些住宅特征（如地板、墙壁、屋顶和卫生设施等）的数据。同样，还记录了受访者的年龄、居住地和教育信息。
第2部分：生育。包括受访者的所有怀孕和活产孩子的记录。
第3部分：避孕。调查了关于特定避孕方法的认知、态度和使用。
第4部分：健康和哺乳。询问了女性在怀孕期间接受的治疗、儿童接受的医疗护理、儿童免疫接种和哺乳。
第5部分：婚姻状况。调查了受访女性的婚姻生活。
第6部分：生育偏好。研究了生育计划。
第7部分：丈夫背景和女性工作。调查了受访者及其丈夫或伴侣过去和现在的工作类型。
第8部分：体重和身高。确定了6至36个月大儿童的体重和身高。
数据清理操作
---------------------------
问卷的数字化工作在最早的区域完成之后立即开始，因此这项活动与实地工作同时进行。这项活动由六名数字化人员完成，他们在一名负责人和一名助理的协调和监督下工作。
问卷的数字化和清理、变量的重新编码和数据制表是通过由西屋提供并由一位专家（为这些目的多次访问该国）实施的ISSA（综合调查分析系统）完成的。
响应率
---------------------------
对于整个样本，96.3%的分配地址被宣布为私人住宅。其余的地址中，有些不是或未被用于住宅（1.5%），或已被摧毁或正在建设中（1.7%）。最后，38个地址（0.5%）由于访谈团队在实地中无法定位而无法定位。值得注意的是，地图材料在实地访问之前更新了几个星期。
97.8%的7318个居住的私人住宅得到了有效的访谈，这代表了一个非常合适的国家层面的响应率。在7155个访谈住宅中，发现了8186名合格的访谈女性，这表明全国平均每户私人住宅有1.1名合格女性，这是在拉丁美洲进行此类研究时典型的数值。93.4%的8186名合格女性成功接受了访谈，这一比例非常令人满意。未接受访谈的主要原因是识别出的合格女性缺席（2.9%）。拒绝率仅为0.6%。
抽样误差估计
---------------------------
一般来说，标准误差很小，因此样本可以被认为是相当精确的；这在误差标准相对的最后一列中表现得尤为明显。为了说明如何使用此表中的数字，可以考虑IDEA（家庭期望规模）变量，其平均值为3.37，标准误差为0.028。如果希望得到95%的置信区间，则将标准误差的两倍加到平均值和从平均值中减去，得到区间3.308到3.421，在此区间内，有95%的信心认为找到了总体值。