Plangebied Assen Zuid onderzoeksgebieden De Haar A28 en wegtrace Werklandschap

<p>De laagopeenvolging in een groot deel van de onderzoeksgebieden bestaat uit een bouw-voor/opgebrachte laag, soms op veen, op beekafzettingen, soms op keileem. In een deel van deelgebied A en in deelgebied B in onderzoeksgebied 2 bestaat de laagopeenvolging uit een bouwvoor/verstoorde laag, soms op veen, op dekzand, soms op keileem. In het dekzand is geen podzolbodem aangetroffen en heeft geen bodemvorming plaatsgevonden.</p><p>Zijn de archeologisch relevante niveaus intact?<br>De top van het dekzand is slechts plaatselijk intact (boringen 119 t/m 121). Hier heeft vanwege natte omstandigheden geen bodemvorming plaatsgevonden. Dit zal geen aantrekkelijke locatie zijn geweest voor bewoning. Elders is de top van het dekzand in de bouwvoor/verstoorde laag opgenomen. Een intacte veenlaag op het dekzand is nergens aangetroffen. Er is dus ook geen sprake van een intact middeleeuws archeologisch niveau.<br>In een deel van onderzoeksgebied 1 (zie kaartbijlage 1) is in het beekdal nog wel een archeolo-gisch relevant niveau, een intacte veenlaag (dikker dan 0,5 m), aanwezig. In de rest van het beekdal is geen archeologisch relevant niveau aangetroffen.</p><p>Is in het beekdal sprake van beekdalafzettingen (veen en/of klei)? Zo ja, wat is de verbreiding ervan? <br>In het beekdal zijn zandige beekafzettingen met een enkele detrituslaag aangeboord. Alleen plaatselijk (zie kaartbijlage 1) is nog een dikke veenlaag aanwezig. </p><p>Wat is de genese van eventuele veentjes?<br>Het veen dat in deelgebied B is aangetroffen, is mogelijk de rand van de vulling van het veentje dat ten noorden van het onderzoeksgebied ligt. Aangezien onder het veen dekzand is aange-boord is het niet waarschijnlijk dat dit veentje een pingoruïne is. De genese van het veentje is echter niet nader onderzocht, omdat het centrum van de depressie zich ver buiten het onder-zoeksgebied bevindt en boringen in kruisraaien binnen het onderzoeksgebied geen extra infor-matie zullen opleveren. Duidelijk is wel dat binnen het onderzoeksgebied geen sprake is van een dermate dikke veenlaag dat hierin een geschikte paleo-ecologische record besloten zou kunnen liggen. Verder is de top van het veen, getuige de veenbrokken in de bouwvoor/verstoorde laag op het veen, verstoord. </p><p>Zijn er gevolgen voor de archeologische verwachting?<br>Alleen in het deel van het beekdal waar een veenlaag (dikker dan 0,5 m) aanwezig is, kunnen nog resten van bijvoorbeeld voorden, bruggen, afvaldumps en rituele deposities worden ver-wacht. In de rest van het beekdal worden geen archeologische resten verwacht, omdat dergelijke archeologische resten niet goed bewaard blijven in zandige beekafzettingen. In het beekdal zijn geen dekzandopduikingen aangetroffen die mogelijk interessant zijn geweest voor bewoning. Vanwege de plaatselijke verstoring van de top van het dekzand in deelgebieden A en B van on-derzoeksgebied 2 en het feit dat de natte omstandigheden in het onderzoeksgebied niet geschikt waren voor bewoning, worden hier ook geen archeologische resten verwacht.</p><p>Zijn er aanwijzingen voor (grotere) archeologische nederzettingen?<br>In de onderzoeksgebieden zijn geen archeologische indicatoren aangetroffen. Aanwijzingen voor (grotere) archeologische nederzettingen ontbreken.</p>