Bienes comunes

Los conceptos de bienes comunes, bienes comunales, comunes, procomún o similares han inundado el escenario de la discusión filosófico-política de los últimos años, trascendiendo además a muchas otras áreas. El debate ha (re)surgido en la arena de la teoría económica, pero se ha trasladado al ámbito jurídico, sociológico y filosófico, dando lugar a una proliferación de sentidos o acepciones de los términos mencionados, que además se deben a tradiciones de pensamiento diversas. En este artículo se propone un mínimo mapa conceptual de los «bienes comunes», en el que se exponen las principales tensiones sobre las que pivotan las diferentes teorías de lo común, se sintetizan las áreas donde la teoría y la praxis de los comunes han sido más fructíferas, y se diferencian cinco grandes familias de significados.

Respecto de lo primero, se dibujan dos grandes tensiones en el concepto de bienes comunes: por un lado, la de quienes entienden los bienes comunes como un complemento a la dicotomía tradicional entre bienes públicos y privados y la de quienes lo entienden como una hipótesis de transformación de ambas esferas (que debe ir, por tanto, en detrimento de ambas). Por otro lado, la de quienes entienden que los bienes comunes serían un conjunto preciso y determinable de bienes, servicios o recursos que, por su naturaleza intrínseca, deberían ser considerados como comunes; frente a la de quienes entienden que cualquier cosa puede ser concebida como un común, siempre que exista una comunidad de personas que así lo decida y que gobierne dicho bien de forma cooperativa y participativa (la idea de commoning).

Respecto de la último –las familias que han hablado de bienes comunes–, se propone distinguir entre: la concepción teológica, la económica, la jurídica, la comunalista y la política. Mientras que las dos primeras prefieren hablar de bien común en singular, las tres siguientes apuestan por la expresión bienes comunes en plural, en el entendido de que se trata de una noción distinta a la clásica del bonum commune. A su vez, mientras que las tres primeras (incluida la jurídica) apuestan por restringir los bienes comunes a unos pocos elementos determinables en concreto (he ahí la propuesta de Ferrajoli, por ejemplo), las dos siguientes apuestan por una visión expansiva de los bienes comunes (he ahí la propuesta de Federici o Laval y Dardot, entre otros).