Encuesta Sobre Ambiente y Desempeño Institucional Nacional - EDI - 2013 - (SECTOR) - Colombia

Resumen
---------------------------

En Colombia, luego de la promulgación de la Constitución Política de 1991, el tipo de intervención estatal y su alcance fueron modificados, orientado su desarrollo hacia un modelo de descentralización y desconcentración de funciones. Ese cambio de orden macro-institucional se ha significado que las organizaciones deban acoplarse a las nuevas competencias y responsabilidades de la estructura del Estado colombiano; en donde cada vez se hace más necesario hacer seguimiento a las actuaciones de las entidades públicas, en el marco de la transparencia y la rendición de cuentas. Por tal motivo, es necesario analizar la capacidad y eficacia del estado para implementar tales atribuciones del nuevo modelo de gestión pública, así como su transformación en políticas públicas.

En el ámbito de la administración pública, al información sobre el servicio público es limitada y usualmente responde a necesidades puntuales, que no han tenido la continuidad necesaria, de tal forma que se pueda tipificar el nivel de desarrollo de las organizaciones en un momento dado así como describir su cambio a lo largo del tiempo.

Las evaluaciones existentes en la materia, tienden a enfatizar temas relacionados con la detección de riesgos de corrupción en la administración pública, con el fin de adoptar hacia el futuro una política preventiva. Sin embargo, la estructura, la trama de relaciones y las motivaciones de las organizaciones burocráticas es más profunda y variada, como para fijarse en una sola dimensión de su comportamiento. Esa mirada unidimensional se traduce en la conformación de marcos de diagnóstico limitados que impiden que las políticas se formulen y evalúen de manera consistente y coherente.

Las mediciones recientes, que buscan una aproximación directa y objetiva sobre el estado de las entidades públicas, como por ejemplo el Índice de Transparencia (Nacional y Departamental); presentan una línea de estudio orientada a identificar niveles de riesgo frente a actos de corrupción. En ese sentido, cabe resaltar que la medición del desempeño y el cambio organizacional, no es un fenómeno unidimensional, sino que por el contrario, puede ser visto desde múltiples puntos de vista, que enriquezcan y den mayores elementos de análisis para el estudio de la administración pública. Por esta razón, se requiere la constitución de una batería de indicadores, donde la conformación de una clasificación del desarrollo de las organizaciones públicas constituye un avance.

Para evitar tales dificultades y aminorar los sesgos analíticos que se derivan de las mediciones en esta materia, surge la necesidad de constituir información complementaria sobre el comportamiento de las organizaciones públicas, a partir de la detección de actitudes, motivaciones y percepciones que se materializan a través de la Encuesta sobre ambiente y desempeño institucional - EDI.

En su conjunto, la medición continua realizada mediante la EDI, permite identificar la evolución y el desarrollo institucional de las organizaciones públicas. En este sentido, la EDI, proporciona a la sociedad colombiana información estratégica sobre la percepción que tienen los funcionarios públicos del desarrollo institucional de las entidades públicas. En ese sentido servirá de apoyo en la formulación de políticas, tanto a nivel de todo el sector público como en el ámbito de cada entidad pública.

Como propósito de mediano plazo, la EDI apunta a constituirse en insumo que complemente la evaluación de las reformas institucionales en el terreno de la administración pública que realizan otras entidades, e igualmente, fuente para la generación de investigaciones y análisis sobre el comportamiento de las entidades públicas del orden nacional.

Por último, una mayor confiabilidad y oportunidad de la información sobre los aspectos investigados, apuntaría a fomentar el control social a través de mecanismos como las veedurías ciudadanas, de tal forma que se vaya institucionalizando el ejercicio de pesos y contrapesos como condición sine qua non de la gobernabilidad democrática.

Geographic coverage
---------------------------

Aunque la cobertura de las entidades que se estudia es nacional, los funcionarios objeto de estudio son únicamente los que laboran en la oficina central de cada entidad.

- Entidades públicas del orden nacional con sede central en Bogotá.

- Corporaciones Autónomas regionales.

- Universidades públicas.

- Institutos públicos de investigación científica y ambiental.

Analysis unit
---------------------------

UNIDAD DE OBSERVACIÓN

La unidad de observación son los servidores públicos con una antigüedad superior a seis meses en la entidad, y que laboran en la ciudad de Bogotá, de las entidades del nivel central de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial, organismos de control y organización electoral. Adicionalmente, los funcionarios que laboran en la sede principal de las Corporaciones autónomas regionales, universidades públicas, instituciones de investigación científica y ambiental ubicadas en el nivel regional.

UNIDAD DE ANÁLISIS

La unidad de análisis es la entidad pública y el total nacional; adicionalmente se producen resultados por sector administrativo y grupo funcional según la estructura del Estado en Colombia, incluyendo las entidades que componen cada sector y grupo.

UNIDAD DE MUESTREO

La unidad de muestreo corresponde a los servidores públicos que pertenecen a las entidades objeto de estudio.

Universo de estudio
---------------------------

Servidores públicos pertenecientes al nivel central de las entidades de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial; organismos de control; organismos autónomos; entes universitarios autónomos y de organización electoral; corporaciones autónomas regionales, e instituciones de investigación científica y ambiental colombianas.

Kind of data
---------------------------

Encuesta por muestreo (ssd)

Sampling procedure
---------------------------

MARCO MUESTRAL

Para la encuesta sobre ambiente y desempeño institucional nacional, el marco muestral corresponde al listado de servidores públicos de cada una de las entidades objeto de estudio. Esta información es solicitada, todos los años, por las territoriales del DANE, a las oficinas de recursos humanos de las entidades participantes y al final la información se consolida en el DANE Central.

El marco contiene variables de identificación de los funcionarios públicos; otras que facilitan su ubicación como: la entidad, el área o dependencia, el municipio donde trabaja, la sede y el correo electrónico y las que los caracterizan como: el cargo, nivel de cargo, el sexo y la fecha de ingreso del funcionario a la entidad.

Para identificar problemas sobre cobertura o sub cobertura del marco, cada año se compara el número de servidores de las entidades con respecto al del año anterior, cuando existen diferencias significativas se procede a confirmar y depurar la información con ayuda de la fuente.

Es poco frecuente pero puede suceder que se repitan servidores en el marco, los funcionarios que se identifican con este problema pueden estar en dos entidades diferentes o en la misma entidad. Cuando el funcionario está en dos entidades es usualmente porque el funcionario cambió recientemente de trabajo, o se encuentra en comisión; dado que ningún funcionario debe trabajar al mismo tiempo en más de una entidad.

Con respecto a las razones para que un funcionario se repita en la misma entidad generalmente son, porque el funcionario tiene un ascenso, porque está en alguna especie de comisión o por algún error de digitación. En todo caso los servidores repetidos del marco se identifican y depuran de la forma más apropiada según sea el caso.

TIPO DE MUESTREO

El diseño muestral propuesto para esta encuesta es estratificado y el método de selección en cada estrato es Muestreo Aleatorio Simple (MAS). El criterio de estratificación dentro de cada entidad está dado por la jerarquía del cargo, formándose tres niveles:

· Nivel 1: directivos, asesores
· Nivel 2: profesionales y técnicos
· Nivel 3: asistencial

La estratificación busca garantizar que los resultados tomen en cuenta el punto de vista de cada nivel jerárquico. El número total de estratos depende del número de entidades y el número de niveles jerárquicos dentro de cada entidad.

DEFINICIÓN TAMAÑO DE LA MUESTRA

El ideal de la encuesta es tomar el punto de vista de todos los funcionarios de las entidades de estudio, sin embargo existen entidades cuya población excede posibilidades logísticas y económicas. Por tal motivo para algunas entidades se hace una muestra de funcionarios y en otras se hace censo.

Cuando se hace muestra, el número de funcionarios seleccionados, se basa en ejercicios teóricos-prácticos y experiencias en años anteriores que aseguran indicadores con coeficiente de variación menor del 5% dentro de cada entidad.

Cuando se hace censo es porque el número de funcionarios en la entidad es menor o igual a 110. Adicionalmente, el censo en las entidades que tienen menor número de servidores públicos, pretende garantizar la confidencialidad y reserva estadística de las fuentes. La relación entre tamaño poblacional de la entidad y la muestra se presenta en la siguiente tabla.

Relación entre tamaño poblacional y muestra seleccionada

Número de funcionarios entre: 111 y 150.
Tamaño de muestra :110.

Número de funcionarios entre: 151 y 200.
Tamaño de muestra :120.

Número de funcionarios entre: 201 y 250.
Tamaño de muestra :130.

Número de funcionarios entre: 251 y 350.
Tamaño de muestra :140.

Número de funcionarios entre: 351 y 450.
Tamaño de muestra :160.

Número de funcionarios entre: 451 y 800.
Tamaño de muestra :230.

Número de funcionarios entre: 801 y 2000.
Tamaño de muestra aproximado :300.

Más de 2000 .
Tamaño de muestra aproximado: 350.

Con base al tamaño de muestra por entidad definido en la tabla anterior se asigna un tamaño de muestra para cada nivel jerárquico. La asignación de tamaño de muestra dentro de cada nivel es proporcional al tamaño del nivel con respeto al total de la entidad. Si cualquier nivel jerárquico tiene menos de 8 servidores, entonces se hace censo de este nivel y no muestra.

Sampling deviation
---------------------------

Muestra seleccionada: 22 811

Muestra efectiva: 20 827

Las principales razones que explican la perdida de muestra se describen a continuación:

- Elementos fuera del universo: son todos aquellos elementos seleccionados en la muestra que no pertenecen al universo de estudio; entre éstos se encuentran servidores públicos que ya no pertenecen a la entidad por causa de defunción, jubilación o retiro.

- Elementos sin información: corresponde a los elementos que pertenecen al universo de estudio, pero no se obtiene información de ellos. Dentro de este grupo se encuentran los servidores que no se pudieron localizar durante el operativo de campo y los que rechazaron realizar la encuesta.

Mode of data collection
---------------------------

Autodiligenciamiento de formulario electrónico vía página web (por selección; por ejemplo en encuestas por muestreo o censos)

Research instrument
---------------------------

DISEÑO DE INSTRUMENTOS

El cuestionario, en su componente temático, está constituido por 199 literales distribuidos en 46 preguntas que conforman las variables de estudio sobre ambiente y desempeño institucional nacional. De igual manera, cuenta con cuatro (4) variables de clasificación que permiten discriminar resultados por entidad, sexo, tiempo de servicio y nivel jerárquico.

MÓDULO CREDIBILIDAD EN LAS REGLAS

- Ubicación laboral: Contiene toda la información relacionada con la ubicación laboral del Encuestado.

- C. Ambiente laboral: Indaga la percepción sobre el grado de satisfacción respecto al reconocimiento de la labor en la entidad, a los incentivos laborales ofrecidos por ella y al entorno laboral en que se desarrollan sus actividades.

- D. Administración de Recursos Físicos: Indaga la percepción de los servidores públicos sobre la administración de los recursos físicos.

- E. Evaluación y Control: Indaga la percepción de los servidores públicos con relación al seguimiento en la administración de recursos físicos y el ambiente laboral.

MÓDULO CREDIBILIDAD EN LAS POLÍTICAS

- F. Directrices Internas a la Entidad: Indaga la percepción de los servidores con respecto a las normas y orientaciones que rigen la actuación de una entidad en asuntos de carácter interno

- G. Políticas Externas: Indaga la percepción sobre los lineamientos que provienen de entidades de mayor jerarquía.

- H. Evaluación y Control: Indaga la percepción de los servidores públicos con relación al seguimiento de las políticas y directrices.

MÓDULO SUFICIENCIA DE RECURSOS Y PREVISIBILIDAD

- I. Planeación: Indaga la percepción de los servidores públicos con respecto a la previsión que se tiene de los recursos para lograr los objetivos de cada entidad.

- J. Presupuesto: Indaga la percepción de los servidores públicos con respecto al proceso presupuestal de la entidad.

- K. Evaluación y control: Indaga la percepción de los servidores públicos con relación al seguimiento en la planeación y el presupuesto.

El desarrollo del sistema de información para la captura de información de la Encuesta sobre Ambiente y Desempeño Institucional Nacional – EDI– se realiza mediante formulario electrónico ubicado en la página Web del DANE y como metodo de contingencia, se dispone de formularios en papel, que posteriormente son trascritos al formulario electrónico.

Por una parte, el desarrollo de sistemas de captura para el componente Web que se acopla a la página Web del DANE, tiene en cuenta las especificaciones de diseño y construcción de formularios electrónicos suministrados por la Oficina de Sistemas del DANE.

Asimismo, para facilitar la operación, la administración y el mantenimiento del sistema de información se elaboran los respectivos manuales de usuario y sistemas. Los componentes de la herramienta informática propuesta, tienen como finalidad facilitar la captura, la actualización (agregar, modificar y eliminar registros de la base de datos), la consulta y la producción de reportes de cobertura, y la administración de la información contenida en el sistema manejador de base de datos y en el sistema administrador de aplicaciones del sistema.

Cleaning operations
---------------------------

TRANSMISIÓN DE DATOS A DANE CENTRAL

En el método de recolección por formulario electrónico, la información se transmite en línea, hacia una base de datos estructurada en ORACLE, lo cual permite que a medida que el usuario diligencie el formulario, los datos sean almacenados y consultados en tiempo real.

La Oficina de Sistemas del DANE establece diferentes perfiles de usuario con permisos definidos de acuerdo al rol que desempeñe en el operativo, los usuarios son:

- Funcionario de la entidad, quien autodiligencia y consulta la encuesta a través de la página Web.

- Call Center, quien consulta el estado del operativo, el reporte de cobertura y el listado de usuarios activos seleccionados por entidad.

- Coordinador territorial, quien diligencia las novedades, consulta el estado del operativo y reportes de cobertura.

- Administrador grupo temático u operativo, quien consulta el estado del operativo y reportes de cobertura.

- Administrador de base de datos, quien tiene control y responsabilidad total sobre la información almacenada en la base de datos.

Los backups de bases de datos en el servidor ORACLE, se realizan de manera automática y programada diariamente en un horario previamente establecido, siendo éstos responsabilidad del Administrador de bases de datos de la entidad DANE Central.

CONSOLIDACIÓN DE ARCHIVOS

A los archivos recibidos se les realiza un proceso de transformación que permite la lectura y cargue de la información contenido en los mismos a la base de datos.

La estructura de la base de datos esta divida en: tabla de muestra, tablas de control y así como las que contienen la información recolectada referente a los diferentes capítulos de la encuesta.

Las tablas de la base de datos tienen relación entre si, de acuerdo a las reglas de normalización, además de criterios como: llave primaria, llave foránea e índices, que permiten una mejor interrelación, desempeño y funcionalidad en la base de datos.

Una vez los archivos son transformados, se inicia el proceso de cargue a la base de datos, la información contenida en los archivos es leída, validada, organizada y finalmente cargada.

El principal criterio de clasificación al momento de la generación de reportes que muestran la información almacenada, es la división político-administrativa del país; estos reportes son generados tanto a nivel nacional como departamental, municipal, así como por entidades seleccionadas en la muestra.

NORMAS DE VALIDACIÓN Y CONSISTENCIA

En conjunto con el equipo temático, estadístico y de sistemas se verifica que el desarrollo final del formulario de captura electrónico, cumpla con el diseño determinado de normas de validación y consistencia establecidas para esta encuesta; este proceso se lleva a cabo realizando pruebas por parte de los equipos involucrados en el desarrollo. Cabe aclarar que estas pruebas se realizan antes del inicio de operativo en campo con el fin de hallar posibles errores, además de unificar conceptos con respecto a los formularios.

VERIFICACIÓN DE LA CONSISTENCIA INTERNA DE LOS DATOS Y AJUSTES

El principal tipo de inconsistencia interna que puede ocurrir son los registros duplicados en la base de datos; con esto se genera un reporte que se envía a cada territorial para su verificación por parte del equipo operativo, el cual una vez consolidados y evaluados los registros de campo contra los reportes enviados, deben informar cualquier irregularidad encontrada a DANE Central, donde el equipo de sistemas asignado a la encuesta, se encarga de realizar los cambios correspondientes, así como la consolidación final de la base de datos.

Sampling error estimates
---------------------------

ANÁLISIS ESTADÍSTICO

Los indicadores mencionados evalúan la calidad de la investigación de la siguiente manera:

- Indicador de calidad del informe de resultados:

Se definen cinco componentes para evaluar la calidad del informe, a saber:

1.Pertinencia de la temática (para la política pública)

2.Aporte al campo de conocimiento estadístico

3.Precisión en el cálculo de Indicadores

4.Consistencia metodológica y descriptiva (de Objetivos a resultados)

5.Claridad en la exposición de los resultados

A cada componente se le asigna un valor de 20 puntos. Luego se agregan los resultados parciales, con el fin de obtener una medida global con base 100.

- Indicador de muestra efectiva aplicada: Muestra Efectiva/ Muestra Seleccionada

- Indicador de oportunidad de la publicación del documento de resultados:

(Fecha en que termina la recolección + 2 meses) - (Número de meses en que se publica después de terminada la recolección)

ANÁLISIS DE CONTEXTO

Este análisis consta en primera instancia del cálculo de las frecuencias de todas las variables nominales medidas en la encuesta. A partir de los resultados de las frecuencias sobre cada variable, se determinan características estudiadas en la EDI sobre cada entidad objeto de estudio en términos de ambiente y desempeño institucional.

El proceso más importante que se puede generar con los resultados de la EDI es la comparabilidad a través del tiempo, en este sentido los resultados obtenidos permiten que las entidades tengan los valores por frecuencia, indicador e índice de todos los años y comparar su comportamiento año tras año. Por otro lado, con los resultados anuales de cada variable, las entidades pueden hacer comparaciones con respecto a años anteriores, otras entidades, sectores institucionales y grupos funcionales.

En este mismo sentido, para garantizar la consistencia y claridad en los resultados y así mantener la comparabilidad, la EDI también realiza comités (interno, externo e interinstitucional) conformados por el equipo de trabajo EDI, profesionales, directivos y expertos del DANE; expertos independientes y representantes de entidades organismos nacionales e interinstitucionales; e instituciones académicas involucradas, en las temáticas objeto de estudio.

En términos generales, estos comités permiten el desarrollo de discusiones internas, socializar los resultados y realiza sugerencias que únicamente apuntan a la mejora continúa de la encuesta.

Adicionalmente, se consultan la información proveniente de otras fuentes que investigan temáticas relacionadas con las entidades públicas, con el fin de comparar los resultados obtenidos durante la vigencia. Algunas de las fuentes consultadas se encuentra el Índice de Transparencia Nacional, elaborado por el la Corporación Transparencia Internacional; y el Índice de Integridad de la Procuraduría General de la Nación.

INDICADORES PARA EL CONTROL DE CALIDAD DE LOS PROCESOS DE LA INVESTIGACIÓN

La encuesta genera tres indicadores para el control de la calidad:

- Indicador de Calidad del Informe de Resultados: Este Indicador permite establecer la calidad de los informes de resultado, medido por cinco dimensiones fundamentales (Pertinencia, Aporte, Precisión, Consistencia y Claridad).

- Indicador de muestra efectiva aplicada: Este Indicador permite establecer la cantidad de personas que presentaron la encuesta para que sea representativa. Mide la eficacia del proceso de recolección.

- Indicador de oportunidad de la publicación del documento de resultados: Permite medir la oportunidad de la publicación del documento de resultados de la EDI.

INTERPRETACIÓN DE LA PRECISIÓN

Uno de los principales criterios para determinar la calidad de la estimación de un parámetro es la variabilidad que tienen los posibles resultados de dicha estimación. Esta variabilidad se conoce como varianza del estimador, la cual depende de muchos factores, como el diseño muestral, el tamaño de la muestra, el parámetro que se desea estimar, los niveles de desagregación, entre otros.

La varianza se calcula básicamente como la suma del cuadrado de las distancias entre los diferentes valores de una variable y su valor promedio, en este caso, los diferentes valores corresponden a las posibles estimaciones, las cuales, a su vez, provienen de las posibles muestras. Posteriormente, se toma el cuadrado de las distancia para evitar que éstas se anulen entre sí y se disfrace la verdadera dispersión de los datos; por esta razón, la varianza proporciona la variabilidad en unidades al cuadrado, es decir, personas al cuadrado, ganado al cuadrado o hectáreas cuadradas, lo que no permite una comprensión fácil de esta magnitud.

La raíz cuadrada de esta varianza es la que se denomina desviación estándar de la distribución o error estándar. Esta medida de dispersión tiene la ventaja que la unidad de medida de dispersión corresponde a la unidad de la variable de interés, se establece en términos de personas, hectáreas o pesos, aunque queda la dificultad de saber si una desviación es grande o pequeña; así, por ejemplo, una variabilidad de un millón de pesos puede ser muy grande si se habla del promedio de ingresos de los empleados, pero es absolutamente pequeño si se determina sobre el total del volumen de ventas en la industria del país.

El coeficiente de variación estimado, más conocido como error de muestreo, corresponde al valor que indica el grado de precisión con el cual se está reportando un resultado de las estimaciones de los parámetros definidos con anterioridad. Es decir, se trata de la magnitud de la incertidumbre de una estimación. Se define como la variación porcentual del error estándar a la estimación central, es decir, se trata del cociente entre el error estándar del estimador y el estimador multiplicado por 100.

Aunque la varianza, el error estándar y el coeficiente de variación miden la magnitud de la variabilidad de la distribución muestral del estimador, es decir, lo que comúnmente se denomina error de muestreo, el coeficiente de variación tiene la ventaja de proporcionar esta medida en términos porcentuales, por ello se constituye en una medida común para estimaciones.

Se suele considerar que el resultado de una estimación es bueno si su coeficiente de variación es menor de 5%; aceptablemente práctico, entre 5% y 10%; de baja precisión si está en el rango mayor de 10% y menor de 15%; y no útil si es mayor a 15%.

Para entender mejor el significado y los diferentes valores que toman los coeficientes de variación en los cuadros presentados, se debe tener en cuenta que el diseño de la muestra se realizó para obtener estimaciones con alta precisión a nivel nacional por entidad. Las estimaciones para otros niveles de desagregación (como sector) están sujetas a que su precisión no necesariamente sea buena y por tanto el dato no sea confiable.

Es por esta razón que en algunos cuadros aparece, por ejemplo, el total de una variable a nivel nacional y por alguna categoría de análisis con coeficientes de variación pequeños, mientras que para otras categorías de la misma variable los cve son muy altos, en ocasiones del 30 % e incluso mayores del 100 %. En estos casos, el DANE publica la cifra aunque no sea confiable, básicamente para que en los cuadros de salida la información de los totales se observe consistente y porque en muchos casos, el usuario por operaciones aritméticas simples puede deducir el valor correspondiente a esa estimación. Sin embargo, es muy importante que los usuarios de la información sean conscientes del bajo nivel de precisión que tienen estas estimaciones.

Esta situación puede darse por varias causas. Por ejemplo, cuando el fenómeno estudiado ocurre con gran frecuencia en algunas de las categorías de la variable de clasificación, por lo cual la estimación para dichas categorías es de alta calidad; pero puede ocurrir que para otras categorías en las que el fenómeno no es frecuente, la estimación no es buena, pues el tamaño de muestra no es suficiente. También puede obedecer al hecho de que en algunas de estas categorías el fenómeno es muy variable mientras en otras es más uniforme, lo que genera menor varianza en las estimaciones.

Todos los resultados que se producen se presentan en cuadros de salida, donde cada estimación tiene su respectivo cve o error muestral. En general, a medida que se incrementa la desagregación de las estimaciones, según las variables de clasificación, el error muestral se incrementa, básicamente porque el tamaño de muestra que incide sobre estos grupos es menor.

自1991年哥伦比亚政治宪法的颁布以来，国家干预的类型和范围发生了变化，其发展转向了权力下放和职能分散的模式。这一宏观制度变革意味着组织必须适应哥伦比亚国家结构的新竞争力和责任；在此框架下，对公共机构行为的跟踪变得日益必要，尤其是在透明度和问责制的背景下。因此，有必要分析国家实施这种新型公共管理模式的能力和有效性，以及其向公共政策转型的过程。
在公共行政领域，有关公共服务的信息有限，通常仅针对特定需求，且缺乏必要的连续性，以至于无法对某一时刻组织的发展水平进行分类，也无法描述其随时间的变化。现有的评估往往侧重于与公共行政中腐败风险检测相关的问题，目的是为未来采取预防性政策提供依据。然而，官僚组织的结构、关系网络和动机远比单一维度更为复杂和多样化，因此无法仅关注其行为的一个方面。这种单维视角导致诊断框架受限，阻碍了政策的连贯性和一致性制定与评估。
最近的测量方法直接且客观地探讨了公共机构的状态，例如透明度指数（国家和部门级）；这一研究方向的目的是识别腐败行为的风险水平。在这方面，应强调的是，绩效和变革的组织测量不是单一维度的现象，而应从多个视角来审视，以丰富分析元素，增强对公共行政的研究。
因此，有必要构建一个指标体系，其中对公共组织发展水平的分类构成了一项进步。
为了避免这些困难并减少分析中的偏差，有必要从检测通过机构环境与绩效调查（EDI）体现的态度、动机和感知出发，构建公共组织行为的补充信息。
总体而言，通过EDI进行的持续测量有助于识别公共组织的机构发展和演变。在这方面，EDI为哥伦比亚社会提供了有关公职人员对公共机构机构发展感知的战略信息。在这方面，它将为整个公共部门以及每个公共实体层面的政策制定提供支持。
作为中期目标，EDI旨在成为补充其他实体在公共行政领域进行的机构改革评估的信息来源，同时成为关于全国公共机构行为的调查和分析的来源。
最后，关于研究方面的信息可靠性和及时性将有助于通过公民监察等机制促进社会控制，从而将权力制衡作为民主治理的必要条件的制度化。
地理覆盖范围
---------------------------
尽管研究的实体覆盖全国范围，但研究对象仅限于每个实体总部的工作人员。
- 位于波哥大的国家级公共机构。
- 地区自治公司。
- 公立大学。
- 公共科学和环境研究机构。
分析单位
---------------------------
观察单位

观察单位是拥有超过六个月在机构工作经历并在波哥工作的工作人员。
分析单位

分析单位是公共机构和国家总体；此外，根据哥伦比亚国家的结构，还产生按行政部门和功能群体划分的结果，包括每个部门和功能群体所构成的实体。
抽样单位

抽样单位是属于研究对象的公务员。
研究范围
---------------------------
属于执行、立法和司法权力机构中央机构的实体公务员；监管机构；自治机构；自主大学和选举组织；地区自治公司，以及哥伦比亚科学和环境研究机构。
数据类型
---------------------------
抽样调查（ssd）
抽样程序
---------------------------
抽样框架

对于国家机构环境与绩效调查，抽样框架对应于每个研究实体公务员的名单。每年，DANE的领土办公室都会向参与实体的资源人力资源办公室请求此类信息，最终信息将在DANE中央处汇总。
框架包含公务员的识别变量；其他有助于其定位的变量，如：实体、区域或部门、工作地点的市镇、办公地点和电子邮件地址，以及表征其特征的变量：职务、职务级别、性别和公务员加入实体的日期。
每年都会比较实体中公务员的数量与上一年相比，如果存在显著差异，则会确认和清理信息，以帮助来源。
尽管很少见，但可能会出现抽样框架中的重复公务员，即同时属于两个不同实体或同一实体的公务员。当公务员在两个实体工作时，通常是因为公务员最近更换了工作或处于委员会中；因为没有任何公务员可以在同一时间在多个实体工作。
至于公务员在同一实体中重复的原因，通常是因为公务员晋升、处于某种委员会或由于输入错误。
无论如何，框架中重复的公务员都会被识别并按情况适当清理。
抽样类型

为这次调查提出的抽样设计是分层抽样，每个层级的抽样方法是简单随机抽样（SRS）。每个实体内部的分层标准是职务等级，形成三个级别：
· 级别1：主管、顾问
· 级别2：专业和技术人员
· 级别3：辅助人员
分层旨在确保结果考虑了每个等级的观点。总层数取决于实体的数量和每个实体内部的等级数量。
定义样本大小

调查的理想目标是获取所有实体工作人员的观点，然而，某些实体的员工数量超过了物流和经济能力。因此，对于某些实体，我们对公务员进行抽样，而在其他实体则进行普查。
当进行抽样时，所选公务员的数量基于理论和实践练习以及以前的经验，确保每个实体内部具有小于5%的变异系数的指标。
当进行普查时，是因为实体中的公务员数量少于或等于110。此外，对公务员数量较少的实体进行普查的目的是保证这些来源的统计机密性和保密性。以下表格显示了实体人口规模与样本选择之间的关系。
人口规模与样本选择之间的关系

公务员数量在：111至150之间。
样本大小：110。
公务员数量在：151至200之间。
样本大小：120。
公务员数量在：201至250之间。
样本大小：130。
公务员数量在：251至350之间。
样本大小：140。
公务员数量在：351至450之间。
样本大小：160。
公务员数量在：451至800之间。
样本大小：230。
公务员数量在：801至2000之间。
样本大小近似值：300。
超过2000。
样本大小近似值：350。
根据上述表中定义的每个实体的样本大小，为每个等级分配样本大小。每个等级内部的样本分配与该等级与实体总量的比例成比例。如果任何等级的公务员数量少于8人，则对该等级进行普查，而不是抽样。
抽样偏差
---------------------------
所选样本：22,811
有效样本：20,827
以下是解释样本损失的主要原因：
- 超出宇宙的元素：都是那些在样本中选出但不属于研究宇宙的元素；其中包含因死亡、退休或离职等原因不再属于实体的公务员。
- 无信息的元素：指的是属于研究宇宙的元素，但无法获取其信息。在此组中，包括在实地操作中无法找到的公务员和拒绝参加调查的公务员。
数据收集方式
---------------------------
通过网页（例如，在抽样调查或普查中）选择和填写电子表格的自填式表格
研究工具
---------------------------
工具设计

调查问卷在其主题组件中由199个条目组成，分布在46个问题中，形成了关于国家机构环境和绩效研究变量的研究。同样，它还包含四个（4）分类变量，允许按实体、性别、服务时间和等级划分结果。
模块：对规则的信誉

- 工作地点：包含与调查对象工作地点相关的所有信息。
- C. 工作环境：调查对工作在实体中被认可的程度、实体提供的劳动激励以及工作环境的满意度的感知。
- D. 物理资源管理：调查公务员对物理资源管理的感知。
- E. 评估和控制：调查公务员对物理资源管理和工作环境的跟踪的感知。
模块：对政策的信誉

- F. 实体内部指导方针：调查公务员对规范和指导方针的感知，这些规范和指导方针规范了实体在内部事务中的行为。
- G. 外部政策：调查对来自更高等级实体的指导方针的感知。
- H. 评估和控制：调查公务员对政策和指导方针跟踪的感知。
模块：资源和可预测性的充分性

- I. 规划：调查公务员对实现每个实体目标所需资源预见的感知。
- J. 预算：调查公务员对实体预算过程的感知。
- K. 评估和控制：调查公务员对规划和预算跟踪的感知。

国家机构环境与绩效调查（EDI）信息捕获系统的开发是通过位于DANE网页上的电子表格完成的。作为应急方案，提供纸质表格，之后将其转录到电子表格中。
一方面，开发与DANE网页配合的Web组件的捕获系统，考虑到DANE系统办公室提供的电子表格设计和构建规范。
此外，为了便于操作、管理和维护信息系统的管理，制定了相应的用户手册和系统手册。该工具信息组件的目的是方便捕获、更新（添加、修改和删除数据库中的记录）、查询和生成覆盖范围报告以及管理数据库管理系统和系统管理员应用系统中的信息。
数据清理操作
---------------------------
向DANE中央传输数据

在通过电子表格收集的方法中，信息在线传输到结构化的ORACLE数据库中，这允许在用户填写表格时实时存储和查询数据。
DANE系统办公室建立不同的用户配置文件，并根据在操作中扮演的角色定义权限，用户包括：
- 实体官员，通过网页自填和查询调查。
- 呼叫中心，查询操作状态、覆盖范围报告和按实体选定的用户列表。
- 地区协调员，填写新情况，查询操作状态和覆盖范围报告。
- 主题组或操作管理员，查询操作状态和覆盖范围报告。
- 数据库管理员，对数据库中存储的信息拥有全面控制和责任。
在ORACLE服务器上自动和按计划每日进行数据库备份，由实体DANE中央的数据库管理员负责。
文件合并

对收到的文件进行转换过程，该过程允许将文件中的信息读取和加载到数据库中。
数据库的结构分为：样本表、控制表以及包含关于调查不同章节的信息的表。
数据库表之间根据规范化规则以及如主键、外键和索引等标准相关联，这些标准允许更好的交互、性能和数据库功能性。
一旦文件被转换，就开始将信息加载到数据库的过程，其中包含在文件中的信息被读取、验证、组织，最后加载。
生成报告时，主要分类标准是根据国家的政治行政划分；这些报告将在全国、部门、市镇以及样本中选定的实体级别生成。
验证和一致性规范

与主题组、统计组和系统组一起，验证最终电子表格捕获电子表格是否符合为此次调查设定的验证和一致性规范；此过程通过涉及开发的所有团队进行测试来完成。应明确指出，这些测试是在实地操作开始之前进行的，目的是找到可能的错误，并统一关于表格的概念。
数据内部一致性验证和调整

可能出现的内部不一致的主要类型是数据库中的重复记录；这会产生一个报告，发送到每个地区，由操作团队进行验证，一旦对实地记录和发送的报告进行整合和评估后，必须向DANE中央报告发现的任何不规则性，其中负责调查的系统团队负责进行相应的更改以及数据库的最终整合。
抽样误差估计
---------------------------
统计分析

提到的指标以以下方式评估研究的质量：
- 结果报告质量指标：
定义了五个组成部分来评估报告的质量，即：
1. 主题的相关性（对于公共政策）
2. 对统计知识领域的贡献
3. 指标计算的精确性
4. 方法论和描述的一致性（从目标到结果）
5. 结果阐述的清晰度
每个组成部分都分配了20分。然后，将部分结果相加，以获得基于100的全球度量。
- 应用有效样本的样本指标：有效样本/所选样本
- 结果文件发布机会指标：
（收集结束日期+2个月）-（收集后发布所需月份数量）
背景分析

此分析首先包括计算调查中所有名义变量的频率。基于每个变量的频率结果，确定EDI中每个研究实体在环境和绩效方面的研究特征。
EDI结果的主要生成过程是时间上的可比性，在此意义上，获得的结果允许实体根据频率、指标和指数比较每年的值，并逐年比较其行为。另一方面，通过每个变量的年度结果，实体可以与其他实体、机构部门和功能群体进行比较。
在此意义上，为了确保结果的一致性和清晰性，从而保持可比性，EDI还建立了由EDI工作团队、专业人士、主管和DANE的专家组成的内部、外部和跨机构委员会；独立专家和国家及跨机构实体的代表；以及涉及研究主题的学术机构；这些委员会允许进行内部讨论，共享结果并提出仅针对调查持续改进的建议。
此外，还咨询了来自其他来源的信息，这些来源研究与公共实体相关的主题，以便在有效期内比较获得的结果。一些咨询的信息来源包括由透明国际公司编制的国家透明度指数；以及国家总检察长办公室的诚信指数。
研究过程质量控制指标

调查生成了三个指标来控制研究质量：
- 结果报告质量指标：此指标允许建立结果报告的质量，通过五个基本维度进行衡量（相关性、贡献、精确性、一致性和清晰度）。
- 应用有效样本的样本指标：此指标允许确定提交调查的人数，以确保其代表性。衡量收集过程的效率。
- 结果文件发布机会指标：允许衡量EDI结果文件的发布机会。
精确度解释

确定一个参数估计质量的主要标准是估计可能结果的变异性。这种变异性称为估计者的方差，它取决于许多因素，如抽样设计、样本大小、要估计的参数、分解水平等。
方差基本上是通过计算变量值与平均值之间不同值的距离之和来计算的，在这种情况下，不同的值对应于可能的估计，这些估计又来自可能的样本。然后，计算距离的平方，以避免这些距离相互抵消并掩盖数据的真实分散；因此，方差提供了以平方单位为单位的变异性，即人员平方、牲畜平方或公顷平方，这不利于对该量的理解。
方差的平方根被称为分布或估计误差的标准差。这种分散度度量具有以下优点，即分散度的度量单位对应于感兴趣的变量的单位，以人员、公顷或磅为单位建立，尽管存在一个困难，即不知道一个偏差是大还是小；例如，一百万的变异性在员工平均收入的情况下可能是很大的，但在确定国家工业总销售额的情况下则微不足道。
估计的系数变差，更广为人知的抽样误差，是指表明报告结果的估计精度的值。也就是说，它是估计不确定性的量度。它定义为误差标准差与估计中央值的百分比，即误差标准差与估计值的比例乘以100。
尽管方差、标准误差和系数变差衡量估计抽样分布的变异性，即通常称为抽样误差，但系数变差的优势是提供以百分比表示的这种度量，因此它成为估计的常见度量。
通常认为，如果一个估计的结果系数变差小于5%，那么这个结果是好的；在5%到10%之间是可接受的，精度低，如果其在10%到15%的范围内，不可用，如果其大于15%，则不可用。
为了更好地理解在表中呈现的系数变差的意义和不同值，必须考虑样本设计是为了在全国范围内按实体获得高精度的估计。
对其他分解水平（如部门）的估计，其精度可能不是好的，因此数据不可靠。
因此，在某些表格中，例如，国家变量的总计数和具有小系数变差的某些分析类别，而对于其他具有很高系数变差的分析类别，系数变差很高，有时达到30%甚至更高。在这种情况下，DANE发布数字，尽管不可靠，主要是为了确保输出表格中的总计数信息一致，因为在这种情况下，用户通过简单的算术运算可以推导出该估计的相应值。然而，非常重要的一点是，信息用户必须意识到这些估计的精度很低。
这种情况可能由多种原因造成。例如，当研究变量分类中的现象在某个类别中发生频率很高时，因此对这些类别的估计质量很高；但是，对于在分类变量中的现象不常见，估计质量不高，因为样本量不足。这也可能是因为在这些类别中，现象的变异性很高，而在其他类别中则更均匀，这导致估计的方差较低。
所有产生的结果都以输出表格的形式呈现，其中每个估计都有其相应的CVE或抽样误差。一般来说，随着估计分解的加深，根据分类变量的变量，抽样误差会增加，主要是因为影响这些群体的样本量较小。