Chi ha paura della teoria dello sviluppo?

Questo articolo propone uno schema per una visione unitaria del pensiero sullo sviluppo economico dagli inizi ad oggi. Nell'antica Grecia e nel Medioevo solo un pugno di pensatori elogiò lo sviluppo, o alcuni suoi aspetti, in coincidenza con momenti di forte sviluppo dell'economia reale. Fino all'inizio dell'età moderna dominò l'ostilità di Aristotele per lo sviluppo, la sua condanna del desiderio di arricchire e la sua convinzione, propria di un'economia statica, che l'arricchimento di uno fosse l'impoverimento di un altro. Nel sec. XV iniziò un lungo processo di legittimazione del desiderio egoistico di ricchezza come la vera causa dello sviluppo. Nel sec. XVI, laddove il capitalismo stava decollando, si affermò una cultura favorevole ai progetti mercantilisti di sviluppo nazionale. Ma solo con gli illuministi, e soprattutto con Smith, si arrivò a una teoria generale dello sviluppo. Tuttavia la teoria di Smith trascurava l'investimento in capitale umano, che proprio allora stava diventando il motore dello sviluppo. Gli economisti classici aggravarono questa carenza con la legge del salario al limite di sussistenza. Per di più essi rigettarono le tesi del sottoconsumo, di Sismondi e Malthus, senza però fornire alcun argomento valido contro di esse. La spiegazione offerta da J.S. Mill del business cycle confonde le crisi strutturali con le fluttuazioni di mercato e non risolve il problema del sottoconsumo, dovuto ai bassi salari. Tuttavia gli economisti successivi, compresi i più grandi teorici dello sviluppo (Marx, Schumpeter e Keynes) hanno abbracciato la tesi di Mill e, così, si sono preclusi la possibilità di elaborare una teoria dello sviluppo di lungo periodo. Infine, le nuove teorie chiamate "economia dello sviluppo", degli anni 1940-70, nonostante avessero dimostrato gli errori della legge dei costi comparati e l'inconsistenza della teoria dell'equilibrio economico generale, vennero emarginate o ridotte a qualche caso speciale della teoria mainstream.