PSYNDEX Tests Review für R-PA - Rechtschreibungstest für die Personalauswahl

This is a PSYNDEX Tests Review of R-PA - Rechtschreibungstest für die Personalauswahl. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu R-PA - Rechtschreibungstest für die Personalauswahl. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Der Rechtschreibtest für die Personalauswahl von Kersting (2024) stellt ein normiertes Testverfahren zur ökonomischen Beurteilung der Rechtschreibleistung von Jugendlichen ab 15 Jahren und Erwachsenen dar, welches sowohl im Gruppensetting als auch im Einzelkontext eingesetzt werden kann. Der Fokus liegt hierbei auf der Eignungsdiagnostik im Kontext der Berufswahl und Personalauswahl. Darüber hinaus kann er in diversen pädagogisch-psychologischen Anwendungsbereichen zum Einsatz kommen. Hierzu zählt beispielsweise die Diagnose von Lese-Rechtschreibstörungen sowie die Planung von Interventionsprogrammen. Aufbau: Die Rechtschreibekompetenz wird mit 44 Items im Single-Choice-Format überprüft. Jeweils werden sechs Schreibweisen eines Wortes präsentiert, von denen lediglich eine den aktuell geltenden Regelungen der deutschen Rechtschreibung entspricht. Die Testperson ist aufgefordert, die gewählte Antwortoption zu markieren. Alle Zielwörter sind in einen Rahmentext mit der Thematik Bewerbungsverfahren eingebettet. Parallelformen existieren nicht. Grundlagen und Konstruktion: Kersting (2024) entwickelte den R-PA auf Basis von Prinzipien der Klassischen Testtheorie. Bei der Auswahl der Wörter wurden die deutschen Rechtschreibreformen zwischen 1996 und 2006 sowie etablierte Zielwörter eines bereits existierenden Lückendiktats (Rechtschreibungstest von Kersting & Althoff, 2004) und beobachtete Falschschreibungen bei Anwendung dessen Diktats berücksichtigt. Die Konstruktion des Materials erfolgte in Übereinstimmung mit den Richtlinien des Testbeurteilungssystems des Diagnostik- und Testkuratoriums der Föderation Deutscher Psychologenvereinigungen. Im Rahmen der Testevaluation wurden mehrere Einzelstudien mit insgesamt N = 3 209 Teilnehmenden über einen Zeitraum von 2004 bis 2021 durchgeführt. Zur Berechnung der Itemkennwerte wurde die Datenbasis der stratifizierten, bildungsunspezifischen Normierungsgruppe (N = 963) herangezogen. Hinsichtlich der Itemschwierigkeit (pi) ist eine Spannweite zwischen .07 und .91 zu verzeichnen, während der mittlereSchwierigkeitsindex des Gesamttests bei pi = .54 liegt. Die Trennschärfe der Items lag bei 86 % der Items über rit = .20 und bei 75 % der Items über rit = .30. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Die Zuverlässigkeit wurde mittels interner Konsistenzanalysen bestimmt. Für die Normierungsgruppen ergab sich Cronbachs Alpha wie folgt: Alpha = .85 für Personen ohne (Fach-)Hochschulreife, Alpha = .87 für Personen mit (Fach-)Hochschulreife und Alpha = .89 für die stratifizierte Gesamtgruppe. Die Retestreliabilität wurde durch Testwiederholung in einem etwa achtwöchigen Abstand überprüft, wobei ein Koeffizient von rtt = .50 festgestellt wurde. Es werden verschiedene Ursachen für diese niedrige Reliabilität diskutiert, darunter unsystematische Übungseffekte. Validität: Dem Verfahren kann sowohl Augenschein- als auch Inhaltsvalidität zugestanden werden. Die Kriteriumsvalidität wurde durch Korrelationsanalysen mit Schulnoten und Selbsteinschätzungen bestätigt, wobei durchweg positive Zusammenhänge festgestellt wurden: Deutsch: .17** < = r < = .30**; Englisch: .19** < = r < = .28**; Mathematik: .03 < = r < = .19**; Gesamtnote: r = .31**; Selbsteinschätzung der Rechtschreibung: .37** < = r < = .43**; **p < .01. Die konvergente Konstruktvalidität zeigte sich in Korrelationen mit dem Intelligenztestverfahren I-S-T 2000 R (Fluide Intelligenz = .53**, p < .01; Kristallisierte Intelligenz: r = .51*; *p < .05) sowie mit den fremdsprachlichen Kompetenzen in Englisch, erfasst über den Englischtest für die Personalauswahl (Summenwert Gesamt: r = .58, p < .01), ebenso wie mit der Leistung im Zeichensetzungstest nach Nespital (2012; r = .39, p < .05). Die Übereinstimmung zwischen den Testmethoden Single-Choice im R-PA und dem Lückendiktat im RT(Kersting & Althoff, 2004) konnte ebenfalls über Interkorrelation (r > = .59; p < .01) aufgezeigt werden. Hinweise hierfür ergaben sich aber auch in zahlreichen weiteren Analysen. Normen: 2021 erfolgte die Normierung mittels einer Online-Erhebung, an der N = 1 349 Personen teilnahmen. Die Teilnehmenden wurden gemäß dem von ihnen angestrebten höchsten Schulabschluss in zwei Gruppen eingeteilt. n = 771 Personen waren der Gruppe zuzuordnen, die die (Fach-)Hochschulreife anstrebte oder bereits besaß. Die Gruppe derjenigen, die über keinen solchen Schulabschluss verfügte, umfasste n = 578 Personen. Darüber hinaus wurde eine bildungsunspezifische Gesamtnormgruppe per Stratifizierung erstellt. Diese wurde auf Basis einer vorgegebenen Verteilung von Bildungsabschlüssen in der jüngeren Bevölkerung gebildet (n = 963). Die ältesten Testpersonen waren zum Zeitpunkt der Erhebung 24 Jahre alt. Altersspezifische Leistungsunterschiede konnten bei Personen ab 15 Jahren nicht festgestellt werden, weshalb auf die Verwendung von Altersnormen verzichtet wurde. Aufgrund des insgesamt sehr jungen Stichprobenalters sind jedoch weitere Untersuchungen bei älteren Personen erforderlich,um die Ergebnisse zu verifizieren. Auf eine Differenzierung nach Geschlecht wurde bewusst verzichtet. Alle an der Untersuchung beteiligten Personen gaben an, über muttersprachliche Deutschkenntnisse zu verfügen. publishedVersion