Volumen nachhaltiger Anlagen in Österreich nach Anlagestrategien 2023

Für Anleger:innen ist es nicht immer einfach, das wachsende Angebot nachhaltiger Geldanlagen zu überblicken. Das liegt auch an den unterschiedlichen Strategien und Nachhaltigkeitskriterien der Kapitalanlagegesellschaften, die jeweils Vor- und Nachteile bieten. Im Jahr 2022 wurden bei nachhaltigen Geldanlagen in Österreich mit einem Volumen von etwa 80,6 Milliarden Euro Ausschlusskriterien angewandt. Bedeutung ausgewählter NachhaltigkeitskriterienAusschlüsse wurden im Jahr 2023 am meisten von den Finanzdienstleister:innen genutzt. Dabei werden bestimmte Branchen oder Unternehmen, beispielsweise aus dem Rüstungssektor, ausgeschlossen, wenn diese nicht mit den Nachhaltigkeitszeilen des jeweiligen Investmentfonds übereinstimmen. Um in einen grünen Fonds aufgenommen zu werden, werden viele Unternehmen anhand von ESG-Kriterien (Environment, Social, Governance) hinsichtlich ihrer Nachhaltigkeit bewertet. Diese Strategie wurde bei Geldanlagen mit einem Volumen von etwa 30 Milliarden Euro angewandt. Andere Kapitalanlagegesellschaften setzen mit dem Best-in-Class-Ansatz auf die nachhaltigsten Unternehmen der jeweiligen Branche. Je nach Auslegung der Bewertungskriterien gehört das Impact Investing zu den nachhaltigsten Strategien. Hierbei wird in der Regel gezielt in Unternehmen investiert, deren Geschäftskern auf der Verbesserung ökologischer oder sozialer Gegebenheiten beruht, wie etwa dem Ausbau erneuerbarer Energien, der Bereitstellung von sauberem Trinkwasser oder der Förderung gleicher Bildungschancen. Kritik: Echte Nachhaltigkeit oder Greenwashing?Beim nachhaltigen Investieren kann man sein Geld mit einem geringeren CO2-Fußabdruck anlegen und im besten Fall vermehren. In der Auslegung der zuvor beschriebenen Nachhaltigkeitskriterien gibt es je nach Bewertungsschema aber viele Unterschiede. Sofern Anleger:innen den Begriff Nachhaltigkeit streng interpretieren, ist daher eine genauere Betrachtung der Anlagestrategie notwendig. Kritiker:innen werfen einigen Kapitalanlagegesellschaften etwa vor, Greenwashing zu betreiben und den Trend zu mehr Nachhaltigkeit auszunutzen. Außerdem kann es durch den Best-in-Class Ansatz passieren, dass in Unternehmen investiert wird, die zwar in ihrem Sektor die meisten ökologischen Anstrengungen unternehmen, jedoch grundsätzlich ein wenig nachhaltiges Geschäftsmodell betreiben.

对于投资者而言，往往难以全面审视日益增多的可持续投资产品。这一难题部分源于资本投资机构所采用的多样化策略与可持续性标准的不一致性，这些策略各有利弊。2022年，在奥地利可持续投资领域，约806亿欧元的资金应用了排除标准。在2023年，金融服务业者广泛采用了精选的可持续性标准作为排除标准。在此过程中，某些行业或企业，例如国防工业，若其业务不符合相应投资基金的可持续性指导原则，则会被排除在外。为了进入绿色基金，众多企业需依据环境、社会和治理（ESG）标准对其可持续性进行评估。此策略在约300亿欧元的投资中得以实施。其他资本投资机构则采用最优标准方法，专注于各自行业中最具可持续性的企业。根据评估准则的解释，影响力投资通常被视为最可持续的策略之一。在此类投资中，通常有目的地投资于那些业务核心旨在改善生态环境或社会状况的企业，例如可再生能源的开发、清洁饮用水的供应或促进教育机会的平等。批评之声：真正的可持续性还是绿色洗牌？在进行可持续投资时，投资者可以在降低碳排放足迹的同时，实现资金的增值。然而，在可持续性标准的解释上，不同的评估体系存在诸多差异。因此，若投资者对可持续性概念采取严格的理解，则有必要对投资策略进行更深入的考量。批评者指责某些资本投资机构可能进行绿色洗牌，并利用追求可持续性的趋势。此外，采用最优标准方法可能导致投资于那些在其行业内进行最多环保努力，但总体商业模式不够可持续的企业。