PSYNDEX Tests Review für IBF - Intelligenz-Basis-Faktoren

This is a PSYNDEX Tests Review of IBF - Intelligenz-Basis-Faktoren. PSYNDEX Tests Reviews are written in German and describe and evaluate psychological and educational tests used in the German-speaking countries. PSYNDEX Tests is offered by the Leibniz Institute for Psychology as open access documentation. Das ist ein PSYNDEX Tests Review zu IBF - Intelligenz-Basis-Faktoren. PSYNDEX Tests Reviews beschreiben und bewerten zentrale psychologische und pädagogische Testverfahren, die in den deutschsprachigen Ländern eingesetzt werden, nach einem standardisierten Raster. PSYNDEX Tests wird durch das Leibniz-Institut für Psychologie als Open Access Dokumentation angeboten. Diagnostische Zielsetzung: Mit dem Intelligenz-Basis-Faktoren-Test (IBF) werden vier Fähigkeitskonstrukte erfasst, die für die Beschreibung von Leistungspotenzialen einer Person als relevant erachtet werden und eine Vorhersage über ihren künftigen Ausbildungs- oder Berufserfolg erlauben (verbale, numerische, figural-räumliche Fähigkeiten und Gedächtnisfähigkeit). Ziel war es, ein gut differenzierendes und zugleich effizientes Messinstrument für die Diagnostik individueller Begabungsschwerpunkte bereitzustellen. Aufbau: Der IBF-Test liegt in zwei Versionen mit unterschiedlicher Schwierigkeit, aber gleichem Aufbau vor (eine schwere Form IBF-S, eine leichte Form IBF-L). Beide Versionen bestehen aus jeweils insgesamt 84 Items, die sieben Subtests mit jeweils 12 Aufgaben zugeordnet sind und die die vier Fähigkeitsbereiche verbale, numerische, figural-räumliche Fähigkeiten und Gedächtnisfähigkeit erfassen. Als Antwortformate werden bei fünf Subtests das Multiple-Choice-Format sowie bei zwei zahlenbezogenen Subtests ein offenes Antwortformat verwendet (Ankreuzen des Ergebnisses in einem Zahlenfeld). Alle Subtests sind unter Zeitbegrenzung zu bearbeiten. Grundlagen und Konstruktion: Theoretische Grundlagen des nach der Klassischen Testtheorie entwickelten Verfahrens sind das Primärfaktorenmodell Thurstones (1938) sowie das Berliner Intelligenzstrukturmodell Jägers (1986), aus denen die Autoren vier Faktoren zusammenstellen, die sie als relevante Prädiktoren für die angezielten Einsatzfelder des IBF-Verfahrens erachten (Begabungsdiagnostik im Rahmen von Individualberatung oder Bewerberauswahl). Die Itementwicklung erfolgte in Anlehnung an bereits bewährte Formate vergleichbarer Intelligenztests. Aus dem Itempool wurde eine Testvorform zusammengestellt und erprobt, anschließend wurden anhand von Schwierigkeits- und Trennschärfeanalysen und nach Ausschluss ungeeigneter Aufgaben zwei verkürzte Versionen IBF-S und IBF-L entwickelt. Diese wurden anhand zweier Stichproben (N = 21 421 für IBF-S und N = 9 759 für IBF-L) erneut erprobt und geeicht. Empirische Prüfung und Gütekriterien: Reliabilität: Die interne Konsistenz (Cronbachs Alpha) liegt in der Normstichprobe für die sieben Skalen zwischen .65 und .83 für IBF-S und zwischen .71 und .89 für IBF-L. Die Testhalbierungsreliabilitäten betragen zwischen .69 und .87 für IBF-S und zwischen .73 und .91 für IBF-L. Befunde zur Stabilität und zur Vergleichbarkeit der mit den beiden Testformen erzielten Ergebnisse liegen nicht vor. Validität: Zum Nachweis der Gültigkeit der beiden Testversionen wird aus verschiedenen Studien an Teilen der Normierungsstichprobe eine Vielzahl von Korrelationen mit insgesamt 11 validitätsnahen und validitätsdivergenten Tests aufgeführt (z.B. Rechtschreib-, Mathematik- und Konzentrationstests). Beispielsweise fanden sich Korrelationen der IBF-Subtests mit dem Figure-Reasoning-Test (FRT) (zwischen .32 und .60 für IBF-S, zwischen .36 und .60 für IBF-L). Die Konstruktvalidität (Zuordnung der Subtests zu den vier postulierten Fähigkeitsbereichen) wurde durch Faktorenanalysen belegt. Normen: Es liegen nach Alters- und Bildungsgruppen differenzierte Normen sowie Gesamtnormen (Prozentrangwerte und T-Werte) aus einer bundesweiten Erhebung vor (Erhebungsbeginn nicht genannt, Abschluss 2006; N = 21 421 für IBF-S, N = 9 759 für IBF-L). publishedVersion